УИД 44RS0005-01-2023-000115-53
дело №2а-244/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буй 21 февраля 2023 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
судьи Беляева В.М.,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц,
установил:
УФНС России по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц в размере 78 рублей 45 копеек. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.
В заявлении указано, что административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии со ст.228 ч.1 НК РФ.
Налогоплательщики НДФЛ, указанные в ст. 227 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ (п.2,5 ст. 227 НК РФ)
По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по НДФЛ в размере 78 рублей 45 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом административному ответчику выставлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Реестр направления административному ответчику требования об уплате налога не сохранился, в связи с истечение срока давности хранения.
Срок на взыскание недоимки в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со сбоем работы компьютерной программы, административный истец не мог своевременно обратиться в суд с иском для взыскания с административного ответчика имеющейся задолженности по налогу. Указанную причину истец просит признать уважительной и восстановить срок для подачи иска и удовлетворить заявленные требования. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просит признать имеющуюся задолженность безнадежной.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Костромской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 А.В в судебное заседание не явился, от получения судебных документов уклонился.
Применительно к положениям ч.2 ст.100 КАС РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, суд считает административного ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указано в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по уплате НДФЛ в размере 51 рубль. На сумму задолженности административным истцом ответчику были начислены пени и выставлены требования по уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8)
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику истцом вручено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), которое до настоящее времени административным ответчиком не исполнено (л.д. 13,14).
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области административному истцу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.
При подаче административного иска УФНС России по Костромской области было заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя пропуск срока техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят признать задолженность безденежной.
Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, срок для взыскания недоимки в судебном порядке истек 7.08.2011 года.
К мировому судье судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2022 года.
В Буйский районный суд Костромской области УФНС России по Костромской области с административным исковым заявлением обратилась 31.01.2023 года.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежит, поскольку УФНС России по Костромской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявление, налоговым органом представлено не было. Технический сбой в компьютерной программе какими-либо доказательствами не подтвержден, и уважительной причиной для не обращения в суд с иском более 12 лет со дня образования задолженности, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административных исковых требованиях УФНС РФ по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 78 рублей 45 копеек отказать, признав данную задолженность безнадежной к взысканию.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.М. Беляев
Полный текст решения изготовлен 22.02.2023г.
Судья В.М. Беляев