Дело № 2- 2550/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при помощнике судьи Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5.04.2020г. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 5.04.2020г. между ООО «Мигкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 58535руб. сроком на 168дней. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. 18.10.2021г. ООО «Мигкредит» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект». В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.05.2020г. по 18.10.2021г. в сумме 115724руб.04коп.: 56053руб.14коп.-основной долг, проценты 35006руб.86коп., задолженность по штрафам 24664руб.04коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 115724руб.04коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1757руб.24коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ч.1 ст.807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 5.04.2020г. между ООО «Мигкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 58535руб. с уплатой процентов, срок действия договора с 21.09.2020г. по 21.09.2020г. Возврат займа осуществляется 12 равными платежами в размере 9606руб.

В случае нарушения заемщиком срока платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.(п.12)

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

18.10.2021г. ООО «Мигкредит» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 5.04.2020г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчиком денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору внесены не были.

За период с 19.05.2020г. по 18.10.2021г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 115724руб.04коп.: 56053руб.14коп.-основной долг, проценты 35006руб.86коп., задолженность по штрафам 24664руб.04коп.

16.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка по заявлению должника был отменен судебный приказ от 28.02.2022г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, которые ответчик не оспорил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования – п. 75.

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000руб., учитывая период задолженности и размер задолженности, а так же принимая во внимание, что пени носит компенсационный характер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1757руб.24коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удолветворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 5.04.2020г. в сумме 101060руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1757руб.24коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022г.