Решение по делу № 2-1103/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-132/2023 (2-1103/2022)

УИД 27RS0020-01-2022-003017-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Корчагиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2016 ответчик оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании кредитной карты ОАО «ОТП Банк», согласно которого просит банк открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 14.12.2016, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 56800 руб. под 19,9%, 39,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 20.12.2016 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 2267 руб. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований от 25.06.2020 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016.

17.07.2020 ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности

14.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-602/2019 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Задолженность ФИО1 по договору №2765421628 от 14.12.2016, на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17.06.2020, согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 составляет 94420,18 руб., в том числе: 54568,02 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 37684,03 руб. - сумма задолженности по процентам; 2168,13 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № 2-602/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016, за период с 14.05.2018 по 17.02.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

21.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", судебный приказ №2-602/2019 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № 2-914/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016, за период с 28.02.2019 по 25.06.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

21.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", судебный приказ №2-914/2022 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2016 в размере 67861,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,86 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственную пошлину в размере 530,85 руб., оплаченную по платежному поручению при обращении к мировому судье.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, телефонограмма, в которой ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2016 ответчик оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании кредитной карты ОАО «ОТП Банк», согласно которого просит банк открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту.

После получения ФИО1 данной карты она была активирована 14.12.2016, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 30000 руб. под 19,9%, 39,9%, срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 8.1.9.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1.9.2 Правил, ответчик обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное погашение обязательств по договору.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора потребительского кредита предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 6% (мин. 500 руб.).

Ответчик воспользовался денежными средствами на карте, 20.12.2016 впервые произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты 2267 руб. В последующем совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, снимая наличные денежные средства. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились не в полном объеме, у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору <***> от 14.12.2016

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований от 25.06.2020 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016.

Заключая кредитный договор ФИО1 подтвердил, что кредитор вправе осуществить уступку права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

Задолженность ФИО1 договору №2765421628 от 14.12.2016, на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17.06.2020, согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 составляет 94420,18 руб., в том числе: 54568,02 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 37684,03 руб. - сумма задолженности по процентам; 2168,13 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

17.07.2020 ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № 2-602/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016, за период с 14.05.2018 по 17.02.2019 в размере 63189,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1047,84 руб..

05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № 2-914/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2765421628 от 14.12.2016, за период с 28.02.2019 по 25.06.2020 в размере 28723,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 530,85 руб..

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнял свои обязательства о возврате в установленный срок займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

23.11.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности, которое определяет порядок и сроки добровольного погашения должником кредитору задолженности, возникшей при исполнении кредитного договора <***> от 14.12.2016.

Вместе с тем, в соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, согласно телефонограмме от 28.02.2023 ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Поскольку в данном случае признание ФИО1 иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в сумме 67861,99 руб. по состоянию на 01.03.2023, согласно телефонограмме ответчик признает исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2016 в размере 67861,99 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 2775,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6388 от 05.12.2022 на сумму 2245,01 руб. и № 957 от 22.02.2022 на сумму 530,85 руб. (зачтена судом в счет оплаты госпошлины на основании пп.13 п.1 ст. 333.20, пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ)

После уменьшения исковых требований до 67861,99 руб., данные требования удовлетворены в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 2235,86 руб.

С учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера заявленных исковых требований и удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2235,86 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2016 в размере 67861,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

Судья А.И. Куксенко