Судья 1 инстанции Черных А.В.
УИД 38RS0001-01-2022-000622-56
Судья-докладчик Банщикова С.Н.
№ 33а-3953/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,
судей Полозовой Н.Ф., Слепнева П.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7068/2022 по административному иску заместителя прокурора Таймырского района к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что в рамках проверки установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения Номер изъят категории (данные изъяты) выданного Дата изъята По информации Наркологического отделения (данные изъяты) ФИО1 с Дата изъята состоит на учете врача-нарколога с диагнозом (данные изъяты). Указанное заключение свидетельствует о наличии у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Следовательно, деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Просили суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения Номер изъят категории (данные изъяты) выданного Дата изъята
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на истечение срока нахождения его на учете у нарколога на момент рассмотрения данного административного дела, на нарушение его процессуального права, в связи с неизвещением его о дате и времени рассмотрения указанного дела.
Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.
В судебном заседании прокурор Зимина Ю.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Номер изъят категории (данные изъяты) от Дата изъята сроком действия до Дата изъята , выданное (данные изъяты).
Разрешая заявленный спор и установив наличие у ФИО1 медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, судебной коллегией не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказанием для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) ((данные изъяты)).
В соответствии с Международной классификацией болезней (данные изъяты) соответствует заболевание - (данные изъяты).
Согласно справке (данные изъяты) от Дата изъята ФИО1 с 2019 г. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом шифр (данные изъяты). Оснований для снятия с диспансерного наблюдения не имеется.
Согласно сведениями, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, последний состоит на диспансерном учете в (данные изъяты) с Дата изъята с диагнозом «(данные изъяты).
Таким образом, из указанных документов следует, что у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.
Довод административного ответчика о том, что на момент рассмотрения административного дела истек срок нахождения его на учете у врача нарколога правового значения не имеет, поскольку из медицинских документов следует, что стойкой ремиссии у ФИО1 не имеется.
Довод административного ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения административного дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно извещением от 18 ноября 2022 г. о дате судебного заседания, почтовыми конвертами.
Возвращение судебных извещений о вызове в судебное заседание по истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении административного ответчика, поскольку адресат несет риск неполучения поступившей в его отделение связи почтовой корреспонденции и обязан предоставить доказательства невозможности ее получения (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий С.Н. Банщикова
Судьи Н.Ф. Полозова
П.И. Слепнев