86RS0002-01-2024-013577-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, стоимостью 2500000 руб. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, в частности, передала спорный автомобиль ответчику, а также все необходимые документы и ключи, тогда как со стороны ответчика надлежащим образом обязательства по договору исполнены не были. Ответчик принял транспортное средство и выплатил только 200000 руб., мотивировав это отсутствие денежных средств. До настоящего времени обязательства по уплате в полном объеме денежных средств за автомобиль ответчиком не исполнены. <дата> посредством размещения текста в мессенджере телеграмм она обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств за автомобиль, на что ФИО3 сообщил ей, что про долг помнит, однако денег нет, обещал вернуть до февраля – марта 2025 года. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, возложить на ответчика обязанность вернуть автомобиль Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснили, что сделка нарушает требование закона, совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, который обещал передать денежные средства за автомобиль, однако, до настоящего времени деньги так и не были переданы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоуниверсал-Моторс», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в частности карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда от УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, электронным паспортом транспортного средства, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, с <дата> ФИО1, <дата> года рождения, являлась собственником транспортного средства, Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средств Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, а покупатель обязался принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2 договора транспортное средство продано за 2500000 руб. Денежные средств переданы покупателем продавцу при подписании договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, продавец обязуется передать транспортное средство в однодневный срок с одновременной передачей покупателю принадлежностей передаваемого транспортного средства и относящихся к нему документов.

Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от <дата> подписан собственноручно как ФИО1, так и ФИО3

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что транспортное средство Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями договора, было передано со всеми соответствующими документами и ключами ответчику, который принял его.

Исходя из представленных УМВД России по г. Нижневартовску по запросу суда сведений, карточки учета транспортного средства, <дата> транспортное средство Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ФИО3, регистрационным подразделением присвоен государственный регистрационный номер №, которое до настоящего времени не снималось с учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что сделка является недействительной, поскольку не соответствует закону и совершена под влиянием обмана, денежные средства в полном объеме за транспортное средство ей не переданы. В момент совершения сделки ответчиком было передано только 200000 руб., а остальные денежные средства обещал вернуть позже, так как на тот момент у него было всей необходимой суммы.

Как следует из представленной в материалы деле переписки в мессенджере WhatsApp между истцом ответчиком, последний подтвердил и признал, что за приобретение автомобиля Тойота Камри, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № он должен ФИО1 2300000 руб., при этом сообщил, что в настоящее время у него трудное материальное положение и просил немного подождать.Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 4 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Исходя из смысла указанного закона, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Как следует из п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1324-0, содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достаточных, и достоверных доказательств о признании сделки между сторонами недействительной в силу положений п.2 ст. 168 ГК РФ и п. ст. 179 ГК РФ, суду не представлено и она таковой не является.

Требование закона или иного правового акта сделка не нарушает, при этом, как следует из материалов дела, на момент совершения сделки ответчик имел недвижимое имущество, его среднемесячная заработная плата по итогам работы за 2024 год составляла 327183,82 руб. (за вычетом НДФЛ 13%), что свидетельствует о возможности исполнения обязательств перед истцом за приобретенную машину и исключает обман, поскольку финансовое положение ответчика позволяло выплатить задолженность по договору.

Таким образом, анализируя представление доказательства, в том числе содержание договора, пояснения сторон, суд приходит к выводу о соответствии договора купли-продажи требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, стороны согласовали все существенные условия договора, волеизъявление истца было направлено именно на продажу автомобиля и осуществления его передачи покупателю. При этом действия истца свидетельствуют о добровольной передаче автомобиля с ключами и документами покупателю, а также получения частичной оплаты за автомобиль.

Материалы дела не содержат бесспорных и достоверных доказательств того, что оспариваемая сделка по отчуждению движимого имущества заключена ввиду недобросовестных действий со стороны ответчика, в целях причинения вреда истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана.

Таким образом, доказательств недобросовестности со стороны покупателя (ответчика) автомобиля, а также совершения им действий по обману продавца (истца), введение ее в заблуждение с целью безвозмездно получить ее имущество, не представлено.

Оспариваемый договор купли-продажи автомобиля частично исполнен сторонами, что подтверждается материалами дела. Между тем, то обстоятельство, что истцом денежные средства по договору купли-продажи получены в полном объеме не были, не является безусловным основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи перед судом не заявлено, как и не заявлено требований о расторжении договора купли-продажи, а выбранный истцом способ защиты нарушенного права является неверным.

Учитывая вышеизложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.Е. Школьников