Дело № 2а-1831/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002159-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенкова В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствии.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое подпунктами 1 и 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до ДД.ММ.ГГГГ Закон "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 (далее МОСП по ВАШ №1) ГУФССП России по Московской области, в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 140411, <адрес>, возбуждено 189 исполнительных производств, сумма долга по которым составляет 175 000,00 рублей, данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушений (Штраф ГИБДД, Штраф иного органа) которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.24 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств по средствам Системы электронного документооборота (ЕПГУ), но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Гражданину ФИО3 по месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ. было направлено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Таким образом, ответчик зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, свои финансовые (алиментные) обязательства перед взыскателем не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, суд находит не подлежащим удовлетворению так как согласно сведениям ФИСМ ГИБДД ОГИБДД УМВД РОССИИ по г/о Коломна водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 не выдавалось.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, что на момент рассмотрения дела ФИО3 не имеет специального права на управление транспортными средствами, невозможно ограничить отсутствующее у административного ответчика специальное право на управление транспортными средствами.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части не имеется.

Согласно части 1 статья 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, необходимо взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством – удовлетворить частично.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова