УИД 61RS0005-01-2023-002863-17

Дело №2а-2547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 63 525,12 руб. Общий срок нахождения данного дела на исполнении - более 3-х лет. Всего за указанный период времени в рамках исполнительного производства было взыскано 310,65 руб. Таким образом, денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» не поступают, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО1 незаконным, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя обратить внимание на заработную плату должника. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 05.02.2020 возбуждено исполнительное производство 8754/20/61029-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» с предметом исполнения задолженность в размере 63 525,12 руб.

Указанное исполнительное производство в настоящее время объединено в сводное по должнику ФИО1, в пользу взыскателей ФНС России, СПАО «Ингосстрах», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», УФК по Ростовской области с присвоением номера 5990/20/61029-СД.

Из представленных копий документов названного исполнительного производства усматривается, что ... г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника и принадлежащего ему имущества в ФНС, в ГИБДД, в банки, операторам связи; ... г. направлены запросы в ПФР (о получении должником заработной платы или иных доходов), в Росреестр, также ... г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ... г. направлен запрос в ФНС; ... г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ... г. направлен запрос в ПФР (о получении должником заработной платы или иных доходов); ... г. направлен запрос в Росреестр; ... г. направлены запросы в ГИБДД, операторам связи, в ПФР, в банки, в УВМ; ... г. направлен запрос в ПФР (о получении должником заработной платы или иных доходов); ... г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий; ... г. направлены запросы в банки; ... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ... г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ... г. направлены запросы в ГИБДД, в Росреестр, в банки; ... г. направлен запрос в ГУВМ МВД России; ... г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий; ... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ... г. направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных доходах должника; ... г. направлены запросы в ФНС и ЗАГС; ... г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ... г. направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных доходах должника; ... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ... г. направлен запрос в Росреестр; ... г. направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных доходах должника; ... г. направлены запросы в Росреестр и Росрегистрацию; ... г. направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных доходах должника; ... г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ... г. направлены запросы в Росреестр, в банки, в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, в банки, операторам связи; ... г. направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных доходах должника, ... г. направлен запрос в Росреестр; ... г. подвергнут аресту принадлежащий должнику жилой дом площадью 25,3 кв.м. по адресу: <...>.

Вместе с тем, несмотря на все совершенные судебным приставом-исполнителем действия, требования исполнительного документа остаются неисполненными – задолженность ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» не погашена до настоящего времени

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия (направлены запросы и вынесены постановления) в рамках исполнительного производства №-ИП, на не совершение которых указано в административном исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» которые, однако, не позволили исполнить требования исполнительного документа в полной мере.

При этом не полное исполнение требований исполнительного документа в пользу СПАО «Ингосстрах», а также ряда иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, в установленный законом об исполнительном производстве срок в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника ФИО1, активно уклоняющегося от погашения взысканной с него задолженности, скрывающего принадлежащее ему имущество и денежные средства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Относительно требований СПАО «Ингосстрах» об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайства по данному вопросу и необоснованного отказа судебного пристава-исполнителя представить взыскателю такую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 г.

Судья