Дело номер

УИД: 23RS0номер-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 9 000 000 рублей по договору займа № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 775,21 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 109, 59 рублей и обратить взыскание на жилой дом обшей площадью 227,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ЖМС «Чаевод», массив «Груша-1» КН: 23:49:0136009:5875, обремененный залогом на основании договора залога №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, установив его стоимость в соответствии с договором в размере 9 122 918 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № <адрес>6, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 9 000 000 рублей, под 5%, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения указанного договора займа между сторонами был заключен договор залога жилого дома. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 рублей, со сроком возврата до ноября 2024 года, о чем была составлена расписка. Однако обязательство по возврату всей суммы займа в установленный срок ответчиком исполнено не было. К настоящему моменту ответчиком выплачены проценты по договору займа №<адрес>6 в размере 450 000 рублей. В адрес ответчика истцом направлялись требования об исполнении обязательств, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №<адрес>6, который был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре за номером 23/233-н/23-2024-8-1395.

Согласно п.1 договора займа ответчик заняла у истца деньги в сумме 9 000 000 рублей 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора займа установлено, что истец передала ответчику сумму займа до подписания договора займа.

В течение срока действия договора ФИО1 обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать ФИО2 5% от суммы займа (п.5 договора).

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как указывает истец, ответчиком были погашены проценты за первый месяц в размере 450 000 рублей.

С целью обеспечения договора займа №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 передала в залог ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 227,5 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:5875, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ЖМС «Чаевод», массив «Груша-1».

Также судом установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 11 000 000 рублей со сроком возврата до ноября 2024 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 9 000 000 рублей и 11 000 000 рублей, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 сумму основного долга в общем размере 20 000 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 1 170 884,80 рублей, считает их арифметически верными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 884,80 рублей.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу в залог (ипотеку) объект недвижимого имущества ? жилой дом, общей площадью 227,5 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:5875, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ЖМС «Чаевод», массив «Груша-1».

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1.4 договора залога жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили закладываемый жилой дом в 9 122 918 рублей.

Ответчиком начальная продажная цена в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и доказательств ее изменения не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

сумму основного долга в размере 9 000 000 рублей по договору займа № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 775,21 рублей,

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 109, 59 рублей, всего взыскать 23 870 884,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом обшей площадью 227,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ЖМС «Чаевод», массив «Груша-1» КН: 23:49:0136009:5875, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 122 918 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова