УИД: 30RS0001-01-2022-003648-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-6312/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 28 марта 2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей с оплатой процентов по операциям покупок при оплате минимальными платежами в размере 39,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты, комиссии и штрафы. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 30 мая 2016г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ними договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28 марта 2013г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору № от 28 марта 2013г. составила 89982,16 рубля. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28 марта 2013г. с лимитом задолженности 54000 рублей с оплатой процентов по операциям покупок при оплате минимальными платежами в размере 39,9% годовых, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковских карт ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно.

Также судом установлено, что 30 мая 2016г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28 марта 2013г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем за период с 18 сентября 2015г. по 20 февраля 2016г. образовалась задолженность в размере 89982,16 рублей.

04 мая 2018г. мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен 12 января 2021г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, что с июля 2015г. ФИО1 не производила выплат по договорным обязательствам. При этом последний платеж по кредитному договору был произведен 23.07.2015г..

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 22.08.2015г., года не был произведен очередной платеж.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 23.08.2018г.

04 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 12 января 2021 года указанное выше определение отменено в порядке статьи 129 ГПК РФ, ООО «Феникс» разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

ООО «Феникс» обратился в суд с иском 29 марта 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности не подлежит удлинению, соответственно задолженность следует исчислять за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском, то есть за период с 29 марта 2019 года по 29 марта 2022 года. Срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 23 августа 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату подачи исковых требований на 29 марта 2022 года срок исковой давности истцом пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки на дату обращения в суд также истек, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Хохлачева