Дело № 2-336/2022
УИД: 04RS0003-01-2022-000397-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Бичура 22 июля 2022г.
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6, действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 56,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .
В обоснование требований указано, что во владении истца находится вышеуказанное недвижимое имущество. Квартира была предоставлена, безвозмездно, в общую долевую собственность истцу и членам ее семьи: супругу ФИО7, дочери ФИО1, сыну ФИО2, сыну ФИО3, по 1/5 доли ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. решением районного суда РБ брак между истцом и ответчиком прекращен. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выбыл из спорного жилья и более в нем не проживал, также прекратил какое-либо общение с детьми. Решением № сельской администрации РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в собственность ФИО5 был предоставлен земельный участок, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером: № что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по указанному выше адресу, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Она считает, что владеет имуществом как собственник. С указанного времени принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния имущества. ФИО7 хотя и является титульным владельцем 1/5 доли в праве общей собственности, на спорное имущество, однако фактически владение и содержание квартиры не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака к истцу ответчик никаких претензий о выплате стоимости доли за квартиру не предъявлял. Поскольку ФИО5 на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ней право собственности на данное имущество.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать право собственности на 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенную по адресу: , при этом суду сообщила, что с бывшим супругом после развода не общается, он ни разу к детям не приезжал и не звонил, алименты не выплачивал.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании заявления, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что при подаче искового заявления, адрес объекта указан был неверно из-за изменения нумерации домов администрацией МО СП при этом сведения о внесении изменений в части нумерации домов в Управлении Росреестра администрацией поселения предоставлены не были, в связи чем получилось такое расхождение в адресе объекта и кадастровом номере.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом были приняты возможные меры по вызову ответчика, так, судебные повестки на судебные заседания были направлены по адресу, указанному в иске: , который совпадает с местом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются почтовые уведомления о получении судебных повесток.
В связи с чем, суд с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица (дети истца и ответчика) ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили в суд заявления, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Выслушав мнение истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 названного Постановления).
Согласно п. 20 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В пункте 16 указанного Постановления, а также в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в определении от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, по смыслу положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным правопреемником которых является он.
В силу положений п.5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как установлено в судебном заседании брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО7 расторгнут на основании районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между "Организацией"» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, и ФИО5, ФИО7, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа №, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в безвозмездную долевую собственность, по 1/5 доли, передана квартира, общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу:
Согласно выписке из решения сельской администрации РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: , выделен в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов).
Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ФИО5
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги по адресу: , глава хозяйства ФИО7 выбыл ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени главой хозяйства является ФИО5
Как следует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: , отсутствуют.
При этом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером № и квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером №, являются одним и тем же объектом недвижимости, адрес которого, согласно выписке из ЕГРН: , с кадастровым номером №
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ФИО5 в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполняет обязанности, возложенные на нее, как на владельца спорной квартиры, платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект недвижимости, а не только принадлежащую ей часть, производит ремонт. В течение всего периода владения недвижимым имуществом никто, в том числе и ответчик, не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение данного периода истец владеет и квартирой как своим собственным имуществом.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения спорным недвижимым имуществом, следовательно, в силу приведенных разъяснений Пленума ВС РФ отсутствие государственной регистрации права собственности не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорной квартирой, в связи с чем полагает удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.