Решение по делу № 2А-2676/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-2676/2023

УИД 50RS0031-01-2022-021202-44

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействия), заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным действия (бездействия) начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО – выразившегося в нарушении установленного срока рассмотрения жалобы, СПИ – выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа выдать справку об утрате с целью обращения с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование требований указал, что обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО с оригиналом исполнительного документа и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое получено административным ответчиком.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа (№).

До настоящего времени в адрес ИП ФИО2 не поступило информации о рассмотрении ее заявления и жалобы.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (ШПИ 80097577530586).

Согласно отчету об отслеживании данное заявление с приложенным исполнительным документом был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес административного истца информации о рассмотрении ее заявления не поступило, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, ответа на жалобу административного истца административными ответчиками не представлено.

Суд учитывает также, что на запрос суда административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, с одновременным возложением обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Оснований для обязания административных ответчиков обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа суд не усматривает, поскольку довод административного истца об утере административными ответчиками подлинника исполнительного документа носит предположительный.

Таким образом, требования административного истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности, направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам принятого решения, а также по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья