Дело № 2-939/2022 17 августа 2022 года

г. Приозерск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Паньковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>» к ООО «Лес Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «ЛесТрейд» заключили договор микрозайма № В целях обеспечения обязательств должника перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 1 117 566,89 руб., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО4 лично получила судебную повестку, ответчики извещены путем направления судебных повесток заказными письмами. Письмо, направленное по адресу нахождения ООО «ЛесТрейд», организацией не получено и вернулось в суд в связи с отказом его получения адресатом. ФИО1 письмо с судебной повесткой получил лично. Поскольку ответчики об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, то в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» и ООО «Лес Трейд» был заключен договор микрозайма №, согласно которому со стороны истца ответчику ООО «Лес Трейд» предоставляются денежные средства в размере 1 500 000 рублей для пополнения оборотных средств, а ООО «Лес Трейд» обязуется вернуть данные денежные средства. Согласно условиям договора, микрокредит предоставляется на 36 месяцев, погашение суммы займа осуществляется равными платежами ежемесячно согласно графику платежей (п. 1.2, 3.1 договора). За нарушение сроков погашения микрозайма предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора) (л.д.10-15).

В подтверждении перечисления денежных средств по кредиту истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка генерального директора ООО «Лес Трейд» о зачислении суммы платежа на расчетный счет заемщика (л.д. 25, 26).

Между Микрокредитной компанией «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1, как поручитель, обязуется отвечать за исполнение ООО «Лес Трейд» обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (л.д. 21-24).

В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и процентов, чем нарушил условия договора, в адрес ООО «Лес Трейд» и ФИО1 со стороны истца были направлены претензии (л.д. 28-31).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 117 566,89 рублей, из которых: 1 057 260,21 руб.– задолженность по основному долгу; 44 911,36 рублей – задолженность по процентам; 15 395, 32 рублей – пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27, 84-85).

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 т. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 788,00 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лес Трейд» и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития и поддержки малого, среднего бизнеса муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 566 рублей 89 копеек, из которых: 1 057 260 руб. 21 коп. – основной долг; 44 911 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 395 руб. 32 коп. – пеня на просроченный платеж,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 788 рублей 00 копеек,

а ВСЕГО 1 131 354 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.08.2022