Дело №2-6905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2019 года в части основного долга в размере 39200 рублей, неустойки в размере 784 рублей 81 копейки за несвоевременное погашение процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 139277 рублей 98 копеек, о взыскании в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4785 рублей.

В обоснование иска указал, что 09 апреля 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Условия кредитования содержатся в соглашении о кредитовании, «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита, открытие и кредитование, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила – 30000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов, неустойку просил уменьшить по правилам положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что исчисленный банком размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных заёмщиком обязательств по кредитной карте.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 09 апреля 2019 года обратился в Банк с заявлением на получение кредита, в котором указала на то, что в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, предусматривающих выдачу кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» предлагает Банку заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на индивидуальных условиях – сумма кредита 30000 рублей, с процентной ставки – 12% годовых, путём выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования – 30000 рублей.

Данный договор заключен между сторонами путём подписания заёмщиком подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчётно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», а также направил Сообщение (оферту) для заключения Соглашения об овердрафте ККБ, подписанное простой электронной подписью (л.д.28-29).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, так согласно представленной банком выписке по счёту, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» банком выдана кредитная карта с соответствующим лимитом кредитования.

Сторонами по договору согласован график погашения суммы кредита.

Как следует из выписки из ЕГРИП, с 25 января 2021 года ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП (л.д.80-83).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также представленной выпиской с текущего счёта ответчика следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, допустил просрочку по кредиту по оплате основного долга, которую на момент рассмотрения дела не устранил (л.д.20-27).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ФИО1 нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств и комиссий.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по данному кредитному договору № от 09 апреля 2019 года составила в части основного долга в размере 39200 рублей, неустойки в размере 784 рублей 81 копейки за несвоевременное погашение процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 139277 рублей 98 копеек (л.д.14-19).

Как следует материалов гражданского дела, ранее 02 сентября 2021 года банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с должника ФИО1 (л.д.102-110), мировым судьёй судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска 08 сентября 2021 года выдан судебный приказ (л.д.111).

Вместе с тем, от должника поступило заявление об отмене указанного судебного приказа (л.д.112), в связи с чем определением мирового судьи от 14 марта 2022 года судебный приказ был отменён (л.д.113).

Согласно ответа РОСП в рамках исполнительного производства произведены удержания в размере 07 рублей 10 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

С учётом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Учитывая, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, которая явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание также длительный период необращения истца за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами, сумму основного долга, сумму, выплаченную ответчиком в погашение задолженности.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности заёмщика за нарушение своих обязательств, а не средством обогащения кредитора.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и кредита по кредитному договору до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № в части основного долга в размере 39200 рублей, неустойку в размере 3000 рублей.

Истцом предоставлено суду платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 4785 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4785 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт № выдан (дата), в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № в части основного долга в размере 39200 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4785 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 03 ноября 2022 года.

Судья