УИД 77RS0015-02-2022-015749-36

Дело № 2-8573/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8573/2022 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 08 декабря 2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № 9928-RR3/00028, по условиям которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 11,4% годовых сроком до 08 января 2022 года.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 декабря 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9928-RR3/00028, по условиям которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 11,4% годовых сроком до 08 января 2022 года.

Факт пользования ответчиком денежными средствами из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору № 9928-RR3/00028 по состоянию на 24 августа 2022 года составила сумма, из которых задолженность по кредиту – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – сумма, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с неё в судебном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года