Дело № 2-1218/2022

УИД 27RS0001-01-2022-000201-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 июня 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО РСО «Евроинс» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС», обществу с ограниченной ответственностью «СпектрЛогистик» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин в , дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Toyota Hilux Surfг.н.з. №, под управлением водителя, чья гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс», ToyotaIpsumг.н.з. №, принадлежащий ФИО1,№, принадлежащий ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца HondaInsight № на праве собственности причинены технические повреждения. Истец, приложив необходимые документы, обратилась в «РСО «ЕВРОИНС», ответчик сформировал направление на ремонт в ООО «СпектрЛогистик» по адресу , км , однако по данному адресу, такой компании по указанному адресу не находится, по указанному адресу находится другая компания.В связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику, в ответе на претензию ответчиком было сообщено, что истец воспользовался тем же направлением на ремонт, ранее выданным истцу. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требованиях истца было отказано. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 249900 руб., моральный вред в размере 5000 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы ущерба, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве соответчика привлечено ООО «СпектрЛогистик», в качестве третьих лиц ИП ФИО10, ИП ФИО9

В судебное заседание не явились истец, ответчик ООО «СпектрЛогистик», третьи лица ИП ФИО10, ИП ФИО9, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» ФИО3 с требованиями не согласился, по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО1, который дал пояснения аналогичные объяснениям, изложенным в материалах ДТП.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин в , дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Toyota Hilux Surfг.н.з. №, под управлением водителя ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс», Toyota Ipsum г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, Honda Insight №, принадлежащий ФИО4. Вследствие которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником ДТП Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО5, управлявший автомобилем ToyotaHiluxSurfг.н.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра ответчиком ООО «РСО «ЕВРОИНС» поврежденного автомобиля №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ООО РСО «ЕВРОИНС» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 242 394 руб., с учетом износа 137954 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО РСО «ЕВРОИНС» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «СпектрЛогистик», расположенную по адресу: , лимит ответственности -242394 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику об изменении требования на выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме либо осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства новыми запасными частями.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, расположенную в .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «ЕВРОИНС» в ответ на досудебную претензию рекомендовало истцу воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт на СТОА.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ДД.ММ.ГГГГ № № в требованиях истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей отказано.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст.12 п. 16.1. Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ст.12 п. 21 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) В силу пункт4.22 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно материалам дела между ООО «СпектрЛогистик» и ООО РСО «ЕВРОИНС» заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), в рамках которого было выдано направление на ремонт ТС.

Между ООО «СпектрЛогистик» и ИП ФИО9 заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту транспортных средств.

В своих возражениях ответчик указывает, что от имени ООО «СпектрЛогистик» ремонтные работы осуществляет ИП ФИО9 (ремонтная зона автосервис «Гринлайт»), ввиду наличия разногласий ФИО4 и СТОА, ремонт автомобиля осуществлен не был.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены сведения о том, что истец, либо его представитель ознакомлен с данным Договором заключенным ООО «СпектрЛогистик» с ИП ФИО9, доказательств, то что данная информация доведена до истца ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку истец представил автомобиль, но по адресу, указанному в направлении на ремонт, организация ООО «СпектрЛогистик» отсутствовал, оснований полагать, что истец уклонилась от производства ремонта не имеется.

Таким образом судом установлены нарушения страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС», положения Закона об ОСАГО по организации ремонта поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, требования к ООО «СпектрЛогистик» не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком ООО РСО «ЕВРОИНС» истцу не выплачено.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, определенного на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 по заявке финансового уполномоченного составляет 249900 рублей, с размером которого, истец согласна.

Ответчиком ООО «РСО «ЕВРОИНС» ходатайств о назначении экспертизы в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет124950 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 124950 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 3000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 23000 рублей.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» в размере 5999 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 249900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 23000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 124950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 5999 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрЛогистик» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000201-28

Подлинник решения подшит в дело № 2-1218/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.