Дело № 2-1226/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005211-17

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере. Требования мотивированы тем, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено предварительное соглашение купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ФИО1 уплачены денежные средства в качестве задатка по предстоящей сделке купли-продажи жилого помещения в сумме 50 000 рублей, о чем ответчиками написана расписка о получении указанных денежных средств в качестве задатка, что является фактическим доказательством заключения соглашения между истцом и ответчиками об обязательстве совершить сделку купли-продажи жилого помещения. Пунктом 2.5. предварительного соглашения предусмотрено, что договор купли-продажи между сторонами указанного выше жилого помещения должен быть заключен в срок до 24.09.2022 года. Однако, сделка купли-продажи не состоялась. 17.09.2022 года истцом в адрес ответчиков направлено заявление с требованием предоставления выписки из ЕГРН с информацией об отсутствии запрета на совершение регистрационных действий, обременений и притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого жилого помещения, а также выписки из домовой книги, справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту. Не получив ответ на указанное заявление, истец расценил действия ответчиков как односторонний отказ от сделки, в связи с чем им в адрес ФИО2 и ФИО3 27.09.2022 года направлена претензия с требованием возврата уплаченного задатка в двойном размере, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков задаток в двойном размере в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из материалов дела, 27.08.2022 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключено предварительное соглашение купли-продажи жилого помещения (с условием обеспечения обязательства задатком), в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем основной договор - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.5. предварительного договора предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами в срок до 24.09.2022 года. Настоящим пунктом закреплено, что если стороны не уведомят друг друга о дате, месте и времени проведения сделки, то местом проведения сделки будет являться ООО «СТО» АН «Авангард» по адресу: <адрес>, дата и время сделки – 10 часов 00 минут 23 сентября 2022 года. Кроме того, п. 2.5 содержит положение, согласно которому срок, указанный в п. 2.5. настоящего договора может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон, но не более чем на 15 дней.

Согласно п. 2.1. предварительного соглашения стоимость квартиры составляет 2 850 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб. покупатель передает продавцам в момент подписания настоящего договора в качестве задатка в в доказательство заключения настоящего соглашения, обеспечения его исполнения и в счет предварительной оплаты квартиры; 520 000 руб. за счет собственных средств покупатель в течение трех банковских дней от даты предоставления в банк зарегистрированного перехода права собственности по договору купли-продажи передает продавцам; 2 280 000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, предоставленных банком, в течение трех дней после регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3.1. предварительного договора продавцы, получившие задаток от покупателя и условия настоящего соглашения, обязаны вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в соответствии со ст.ст. 380-381 ГК РФ не позднее следующего дня с момента отказа от сделки и/или нарушения своих обязательств по настоящему соглашению.

Факт получения суммы задатка продавцами ФИО2 и ФИО3 в сумме 50 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 27.08.2022 года.

Как следует из искового заявления, до заключения предварительного договора продавцами были скрыты сведения о том, что на приобретаемое жилое помещение наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий, а также имелась задолженность по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта. Наличие ограничения в виде запрещения регистрации в последующем также подтверждено истребованной по запросу суда выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение намерений о приобретении квартиры ответчика истцом 17.09.2022 года направлено в адрес ответчиков заявление о предоставлении документов для одобрения объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Подтверждая свою добросовестность, в данном заявлении истец также указывает, что на момент его направления им уже были подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, поданы документы в банк для получения кредита, а также произведен осмотр приобретаемого жилого помещения оценщиком, услуги которого были оплачены ФИО1 на собственный счет.

Однако, в установленный срок основной договор купли-продажи спорной квартиры сторонами заключен не был.

Далее истцом требование о возврате задатка направлено ответчикам заказным письмом с описью вложений 27.09.2022 года, в котором ФИО1, ссылаясь на п. 3.1 предварительного соглашения просит выплатить ему задаток в двойном размере в сумме 100 000 руб. и расходы, понесенные при проведении оценки, в связи с тем, что договор купли-продажи в установленный срок заключен не был.

До настоящего времени ответчиком сумма задатка добровольно не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не заключен, акт приема-передачи квартиры также отсутствует. Напротив, как указывает в своей претензии истец, ответчики сообщили представителю ФИО1 о том, что передумали продавать квартиру, и не намерены предпринимать каких-либо действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий и оплате задолженности по коммунальным услугам.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Объективных данных, подтверждающих согласование сторонами изменения даты заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря "задатка" или его уплата в "двойном" "размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в установленный срок основной договор заключен не был, истец выражал желание заключить основной договор, однако, ответчики не предоставили документы, которые опровергали бы наличие ограничений, наложенных на спорное жилое помещение, зафиксирован отказ ответчика в дальнейшем по продаже квартиры, предложение ответчиком заключить основной договор купли-продажи квартиры в согласованный сторонами срок не направлялось, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного рассмотрения дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что заключение сделки не состоялось по вине истца.

Установив, что именно ФИО2 и ФИО3 несут ответственность за неисполнение договора, а также что нарушений обязательств со стороны истца не имелось, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из них должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку истцом при подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства не уточнялось, в какой доле с каждого ответчика он просит взыскать заявленную в иске сумму, суд полагает необходимым определить солидарный порядок исполнения решения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в виде двойного задатка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.