Дело № 2-629/2025 <данные изъяты>
УИД - 13RS0024-01-2025-000974-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 5 сентября 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре Туяновой С.Н.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 1 июля 2025 г.,
ответчика общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 4 июня 2024 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Частная охранная организация «ЭлитРезерв» (далее - ООО ЧОО «ЭлитРезерв») о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 10 октября 2013 г. работала у ответчика в должности <данные изъяты> со сменным графиком работы сутки через трое по 24 часа в сутки. 1 апреля 2025 г. истец уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованные 49 дней отпуска в сумме 36 424 руб. 64 коп. Кроме того, сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени за 2025 г., не соответствуют фактически произведенной ФИО1 работе. С учетом специфики работы она работала 24 часа в сутки без отрыва от производства, а в табеле указано только 22 часа. Также в табеле за январь 2025 г. не указан один день ее выхода на работу - 29 января 2025 г. Таким образом, сверхурочная работа в количестве 8 часов в январе, 8 часов в феврале и 25 часов в марте 2025 г. ответчиком не оплачена в сумме 11 192 руб. 77 коп. В нарушение части 1,2 статьи 179, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности работников организации работодателем была нарушена процедура расторжения трудового договора, поскольку ООО ЧОО «ЭлитРезерв» истцу не были предложены вакантные должности, не определено преимущественное право на оставление на работе, уведомление о предстоящем сокращении вручалось не всем работникам по должности <данные изъяты>, что является нарушением ее трудовых прав. Государственная инспекция труда в Республике Мордовия в адрес ООО ЧОО «ЭлитРезерв» направила предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении нарушений, в том числе, в части выплаты окончательного расчета при увольнении в полном объеме, направления работников на прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров за счет средств работодателя, выдачи работникам средств индивидуальной защиты, ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах. Считает, что работодателем ей нанесен моральный вред, который истец оценивает в сумме 100 000 рублей.
Просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО ЧОО «ЭлитРезерв» сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 36 424 руб. 64 коп., заработную плату за сверхурочную работу в сумме 11 192 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В заявлении от 19 августа 2025 г. ФИО1 в окончательной редакции просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО ЧОО «ЭлитРезерв» сумму заработной платы за сверхурочную работу в сумме 11 192 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2025 г. принят отказ истца от исковых требований к ООО ЧОО «ЭлитРезерв» в части требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.
В отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях представитель ответчика ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указала, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия и прокуратурой Пролетарского района г.Саранска, установлено отсутствие нарушений ООО ЧОО «ЭлитРезерв» в части выплаты ФИО1 заработной платы за отработанное время в 1 квартале 2025 г. Так из ответа Прокуратуры Пролетарского района г.Саранска от 18 апреля 2025 г. №448ж-2025/20890004/Он292-25 следует, что нарушений в части оплаты труда в январе, феврале, марте 2025 г. за работу в ночное время и работу в нерабочие праздничные дни не установлено. Время сверхурочной работы в 1 квартале 2025 г. оплачено как работа, произведенная в нерабочие праздничные дни. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 8 апреля 2025 г. №977, нарушений в части оплаты труда в январе, феврале, марте 2025 г. за работу в ночное время, работу в нерабочие праздничные дни не установлено. Время сверхурочной работы в 1 квартале 2025 г. (21 час) оплачены как работа, произведенная в нерабочие праздничные дни (1,2,5,6 января 2025 г.). Из содержания табелей учета рабочего времени следует, что в январе 2025 г. отработано 154 часа (7 смен по 22 часа), в том числе 44 часа в нерабочие праздничные дни, 56 часов работа в ночное время; в феврале 2025 г. 154 часа (7 смен по 22 часа), в том числе 44 часа в нерабочие праздничные дни, 56 часов работа в ночное время; в марте 2025 г. - 176 часов (8 смен по 22 часа), в том числе 64 часа работа в ночное время. Таким образом, факт наличия нарушений со стороны ответчика в начислении и выплате заработной платы в пользу истца за январь, февраль, март 2025 г. не подтверждается, а напротив полностью исключается на основании проведенных проверок. По выявленным нарушениям трудового законодательства (в части невыдачи истцу расчетных листков за январь, февраль 2025 г., ее допуска к исполнению трудовых обязанностей без проведения повторного инструктажа, нарушения процедуры расторжения трудового договора) вынесены Представление об устранении нарушений от 18 апреля 2025 г., Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 8 апреля 2025 г. В рамках возбужденных в отношении должностного лица - директора ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ФИО5 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27.1, частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 16 мая 2025 г. вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей. Обязательства по оплате штрафов за административные правонарушения, выявленные государственными контролирующими органами относительно факта сокращения работника, выполнены. Считает, что доводы истца о том, что она работала 24 часа без предоставления перерывов на приемы пищи и отдых, ввиду непрерывности процесса работы и отсутствия других работников, имеющих возможность контроля за поступающими сигналами приборов сбора информации, установленных у собственника имущества, необоснованны, поскольку работа осуществлялась одновременно двумя диспетчерами, находящимися на рабочем месте, которые подменяли друг друга. Кроме того, в штате общества имеется инженер пульта центрального наблюдения, который осуществляет работу <данные изъяты>, в случае необходимости. Сама по себе невозможность работнику в период перерыва для отдыха и питания покинуть рабочее место, не свидетельствует о том, что он фактически не использовал предоставляемые перерывы по назначению. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, указывая, что ответчиком не было предпринято каких-либо целенаправленных действий, которые по своей природе посягали бы на права и интересы ФИО1 как личности или работника. Действия ООО ЧОО «ЭлитРезеры» не выходили за рамки правового поля трудового законодательства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «ЭлитРезерв» в должности <данные изъяты> по сменному графику работы. Работала по 24 часа в сутки, с 09 часов утра до 09 часов утра следующего дня. С учетом специфики работы она не могла отойти от своего рабочего места. В смену совместно с ней также заступал второй <данные изъяты>. У каждого было свое рабочее место, свой компьютер, доступ к которому производился с использованием своего личного пароля, и свои объекты охраны. В связи с незаконными действиями ответчика она обращалась в органы прокуратуры и трудовую инспекцию, которыми установлены нарушения ее трудовых прав. В связи с этим ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, ее мучили <данные изъяты>. По этой причине она обращалась к врачу и ей рекомендованы <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом заявления об уточнении и отказе от части исковых требований.
Представитель ответчика ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .._.._.. между ООО ЧОО «ЭлитРезерв» и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт), в соответствии с которым она принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 трудового договора, место работы: <адрес>.
С учетом дополнительного соглашения от 1 января 2025 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 22 500 рублей, режим работы по сменному графику (пункт 4.2 договора).
1 апреля 2025 г. истец уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывала, что в связи со спецификой работы работала 24 часа в сутки без перерыва для отдыха и питания, однако сверхурочная работа за период с января по март 2025 г. ответчиком не оплачена.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).
В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статьи 132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК РФ).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 ТК РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период истец ФИО1 выполняла работу по должности <данные изъяты>.
Из должностной инструкции диспетчера (дежурного) пульта централизованной охраны следует, что на него возлагаются следующие должностные обязанности:
- контролировать правильное использование имеющихся на ПЦО технические средства охраны (ТСО), средства связи и видео звукозаписи,
- осуществление непрерывного контроля за работоспособностью систем сигнализации, основного и автономного питания, целостность шлейфов сигнализации, питания датчиков и их исправностью,
- проведение удаленного мониторинга состояния системы сигнализации и каналов связи,
- при поступлении (ориентировки) от сотрудников силовых структур о совершении преступления в зонах постов и маршрутов патрулирования нарядов ГБР немедленно ориентировать группы быстрого реагирования на розыск, задержание и немедленной передачи в органы внутренних дел правонарушителей, сообщив о возможных местах появления, приметах, других ориентировочных данных, способствующих их задержанию,
- выполнять правила по охране труда и технике безопасности,
- знать порядок действий в особых условиях (массовое отключение электроэнергии, выход из строя линии связи и т.п.),
- контроль за тестированием качества всех каналов связи,
- немедленное реагирование на тревожные сигналы, направление вооруженной группы быстрого реагирования при поступлении тревожного сигнала на пульт централизованного наблюдения.
В силу статьи 99 ТК РФ к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Понятие рабочего времени определено статьей 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 ТК РФ).
Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 107 ТК РФ перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.
В соответствии со статьей 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 4 заключенного между сторонами договора режим труда, отдыха и приема пищи во время дежурства сотрудника устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и графиками сменности.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «ЭлитРезерв» (далее - Правила) в целях выполнения договорных обязательств по оказанию охранных услуг для охранников и <данные изъяты> устанавливается непрерывная рабочая неделя (сутки смены). Время начала и окончания смены, перерывы для отдыха и питания определяются графиками дежурств, которые утверждает директор предприятия с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени. Работники чередуются по сменам равномерно (если таковые имеются). На непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющегося работника (пункт 5.3).
Из пункта 5.4 Правил следует, что в предпраздничные дни продолжительность рабочего дня сокращается на один час. Сокращение не распространяется на работников, осуществляющих круглосуточное дежурство по охране объектов собственника, (<данные изъяты>).
Перерывы для питания не включаются в рабочее время. Перерывы на питание работников, осуществляющих круглосуточное дежурство по охране объектов собственности, составляет два часа в течении смены (пункт 5.5 Правил).
Из пункта 2.2 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО ЧОО «ЭлитРезерв» 11 января 2021 г., следует, что для охранников 4,6 разрядов и <данные изъяты> ведется суммированный учет рабочего времени. Учетный период квартал.
Согласно утвержденных директором и инспектором по кадрам ООО ЧОО «ЭлитРезерв» табелей учета рабочего времени, графиков <данные изъяты> ФИО1 в период январь-март 2025 г. осуществляла работу в режиме сутки через трое (1,5,9,13,17,21,25 января; 1,5,9,13,17,21,25 февраля; 2,6,10,14,18,22,26,30 марта 2025 г.).
В табеле указано, что в день начала смены (то есть с 09.00 часов утра и до 00.00 часов ночи) работник работал 13 часов и 9 часов ( с 00.00 часов ночи и до 09.00 часов утра) следующих суток.
Из положений трудового законодательства (часть 3 статьи 108 ТК РФ) следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей. При этом выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.
В связи с этим при суммированном учете рабочего времени, отработанного работником, из расчета рабочего времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.
Занимаемая ФИО1 должность <данные изъяты> работодателем не отнесена к перечню работ, при которых предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно.
Напротив, локальными нормативными актами ответчика предусмотрено время для отдыха и питания - 2 часа в течении смены, которое не включается в рабочее время и не оплачивается.
Само по себе нахождение истца на рабочем месте с учетом специфики работы не свидетельствует о невозможности использования предоставленного времени для отдыха и приема пищи в течение рабочей смены, что не противоречит положениям трудового законодательства.
Установление работодателем время отдыха в течение рабочей смены, т.е. время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, в соответствии с требованием Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушение прав и законных интересов работника.
Кроме этого, судом установлено и следует из материалов дела, непрерывность работы диспетчера обеспечивалась работодателем возможностью подмены диспетчера во время перерыва для отдыха и приема пищи другим работником - вторым диспетчером, либо присутствующим в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов инженером пульта центрального наблюдения.
Как следует из пункта 6 должностной инструкции инженера ПЦО, в его обязанности входит организация работы <данные изъяты>, оперативное устранение неисправностей на пульте ПЦО, и при необходимости подменять <данные изъяты> на время их отсутствия.
Помимо прочего, как следует из дополнительных письменных пояснений ответчика от 2 сентября 2025 г., и не оспаривается истцом, с января 2025 г. ООО ЧОО «ЭлитРезерв» для уменьшения нагрузки на <данные изъяты> внедрило программное обеспечение <данные изъяты>, осуществляющее связь с базой данных пульта централизованного наблюдения и дальнейшей переадресацией вызова на стационарный телефон, функционал которого подразумевает три активных функции: состояние охраны объекта (подтверждение снятия/постановка объекта на охрану; проверка работоспособности тревожной кнопки; изменение состояния охраны (дистанционное снятие или постановка на охрану).
Также о значительном снижении объемов выполняемых диспетчерами работ свидетельствуют данные об уменьшении количества охраняемых ООО ЧОО «ЭлитРезерв» объектов, содержащиеся в справке от 2 сентября 2025 г., представленной ответчиком.
Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в офисе, где ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности, имелась микроволновая печь, то есть имелось специально оборудованное место, где работник мог разогреть себе пищу.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает несостоятельными доводы истца о невозможности работника покинуть рабочее место в период перерыва для отдыха и питания, в том числе в связи с непрерывным режимом охраны объектов, отсутствием на время перерывов для отдыха и питания ее подмены, поскольку не свидетельствуют о том, что работник фактически не использовал предоставляемые перерывы по назначению, доказательств привлечения работодателем работника во время перерывов для отдыха и питания к исполнению своих трудовых обязанностей, а также непрерывного 24 часового процесса в материалах дела не имеется.
Пояснения допрошенной по ходатайству истца в качестве свидетеля гр. 5, которая до 2022 г. работала вместе с ФИО1 в ООО ЧОО «ЭлитРезерв» в должности <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, поскольку в спорный период времени она не была трудоустроена у ответчика.
Исходя из изложенного, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности производить истцу оплату рабочего времени в течение всей смены, включая работу во время отдыха, как сверхурочную работу, взыскании недополученной заработной платы вследствие работы во время отдыха как сверхурочной работы, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что работодателем не учтен и не оплачен ее выход на работу в смену 29 января 2025 г., не подтверждены какими – либо объективными доказательствами. Представленный в подтверждение указанных обстоятельств график за январь 2025 г., заполненный от руки, и не утвержденный директором ООО ЧОО «ЭлитРезерв», является недопустимым доказательством, в связи с чем, основания для взыскания заработной платы за указанный день работы отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях»: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2025 г., 25 марта 2025 г., 3 апреля 2025 г. ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлениями, в которых указывала, что она два месяца не может добиться от работодателя выдачи расчетных листов за январь и февраль 2025 г., ООО ЧОО «ЭлитРезерв» не выдало по ее заявлению документы, касающиеся ее трудовой деятельности, не оплатило сверхурочную работу за 56 часов в январе 2025 г., 8 часов в феврале 2025 г., 25 часов в марте 2025 г.
В заявлении от 7 апреля 2025 г., адресованном Инспекции, истец указала, что при увольнении ей не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
8 апреля 2025 г. ФИО1 представила заявление с просьбой не рассматривать заявление от 7 апреля 2025 г. в связи с тем, что работодатель выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск (14 дней) в размере 9328 руб. 18 коп.
Письмом от 8 апреля 2025 г. Государственная инспекция по труду в Республике Мордовия в ответ на обращения ФИО1 сообщила, что в нарушение части 1 статьи 136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «ЭлитРезерв» форма расчетных листов не соответствует указанным нормам (расчетные листки не содержат сведений о количестве отработанных часов в ночное время, в нерабочие праздничные дни). Документы, подтверждающие выдачу расчетных листков за январь, февраль 2025 г., по заявлению истца от 19 марта 2025 г., работодателем не представлены.
Кроме того, Инспекцией установлено, что в нарушение части 1,2 статьи 179, части 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности работников организации работодателем была нарушена процедура расторжения трудового договора с ФИО1 Так ООО ЧОО «ЭлитРезерв» не были предложены истцу вакантные должности, не определено преимущественное право на оставление на работе, уведомление о предстоящем сокращении вручалось не всем работникам по должности «диспетчер ПЦО».
В связи с этим Государственная инспекция труда в Республике Мордовия в адрес ООО ЧОО «ЭлитРезерв» направила предостережение от 8 апреля 2025 г. о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении возможных нарушений в отношении ФИО1, в том числе, в качестве выплаты окончательного расчета при увольнении в полном объеме, направления работников на прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров за счет средств работодателя, выдачи работникам средств индивидуальной защиты, ознакомления с работниками с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.
Кроме того, из представленной Прокуратурой Пролетарского района г.Саранска копии материала проверки по обращениям ФИО1 о нарушении ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ее трудовых прав следует, что 22 апреля 2025 г. заместителем прокурора Пролетарского района г.Саранска в отношении должностного лица - директора ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ФИО5 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 6 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия № от 16 мая 2025 г. директор ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО5 допустил нарушение трудового законодательства, поскольку ФИО1 расчетные листки за январь, февраль 2025 г. по ее заявлению от 19 марта 2025 г. не выданы; утвержденная форма расчетного листка не соответствует требованиям статьи 136 ТК РФ, расчетные листки не содержат сведений о количестве отработанных часов в ночное время, в нерабочие праздничные дни; при проведении мероприятий по сокращению численности работников организации работодателем была нарушена процедура расторжения трудового договора с ФИО1, которой не предложены вакантные должности, не определено преимущественное право на оставление на работе.
Постановлением Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия № от 16 мая 2025 г. директор ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО5 допустил нарушение трудового законодательства, поскольку ФИО1 была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей без проведения повторного инструктажа.
Постановлением Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия № от 16 мая 2025 г. директор ООО ЧОО «ЭлитРезерв» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО5 допустил нарушение трудового законодательства, поскольку компенсация за неиспользованный отдых ФИО1 начислена и выплачена не в полном объеме, неоспоримая сумма выплачена несвоевременно.
Вышеуказанные постановления Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия ответчиком не обжалованы, штрафы оплачены.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность ее нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинение морального вреда суд не может принять во внимание, поскольку нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск (14 дней) в размере 9328 руб. 18 коп., невыдаче расчетных листков, нарушение процедуры расторжения трудового договора и иные, допущенные работодателем нарушение норм действующего трудового законодательства, само по себе предполагает претерпевание ФИО1 нравственных страданий. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Кроме того, как следует из представленных стороной истца копий выписок из медицинской карты, ФИО1 на приеме у врача - терапевта 5 мая 2025 г. высказывала жалобы на <данные изъяты>, ей назначено успокоительное средство «<данные изъяты>», 26 мая 2025 г. указывала на ухудшение состояние здоровья в связи <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты>.ФИО6
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>