Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Волжский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

С участием:помощника прокурора Кузьминой К.С.

истца ФИО2

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Эдштейн» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эдштейн» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. между ним и ООО «Эдштейн» был заключен трудовой договор о дистанционной работе с работником. В соответствии с условиями трудового договора и установленного регламента он с момента заключения трудового договора выполнял взятые на себя трудовые функции, его непосредственным руководителем был коммерческий директор ФИО3 "."..г. ФИО3 сообщил ему, что в этот день у него будет выходной, хотя в соответствии с Трудовым договором это был рабочий день. "."..г. HR-менеджер сообщила, что ему необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, он отказался. Фактически, с "."..г. он не мог выполнять свои трудовые функции, так как был ограничен доступ ко всем ресурсам работодателя и контактным данным клиентов, в установленном законом порядке ему не сообщили о расторжении трудового договора, он не получил уведомление о расторжении с ним трудового договора в силу неудовлетворительного результата испытательного срока с указанием причин. "."..г. он обратился к генеральному директору ООО «Эдштейн» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. "."..г. генеральный директор ООО «Эдштейн» представил ему ответ на обращение с приложением уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от "."..г. и приказа №... от "."..г., также было указано, что информационной системой работодателя, позволяющей обеспечить подписание электронного документа, согласно требованиям ТК РФ, его хранение, а также фиксацию факта его получения сторонами трудовых отношений, является HR-Link. Однако, с "."..г. ему был ограничен доступ ко всем информационным системам работодателя. Данные, подтверждающие его ознакомление с уведомлением от "."..г. и приказом №... от "."..г., отсутствуют. Полагает, что работодателем была нарушена установленная законом процедура увольнения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора не было вручено за три дня до увольнения. Допуск к выполнению трудовых функций был ограничен с "."..г., а уведомление о расторжении трудового договора датировано "."..г.. Согласно уведомлению об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от "."..г., результаты испытания признаны неудовлетворительными в связи с недостижением минимально допустимых показателей по заключению договоров с новыми клиентами и получению от них оплаты, систематическим неисполнением сотрудником должностных обязанностей в части своевременного и полного выполнения задач по работе с потенциальными клиентами. Однако, при заключении трудового договора он не был поставлен в известность о необходимости выполнения каких-либо минимально допустимых показателей. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении им должностных обязанностей, не представлено, увольнение по инициативе работодателя является незаконным. Просит, с учетом изменения исковых требований, признать незаконным и отменить приказ ООО «Эдштейн» №... от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора о дистанционной работе с работником №JОВ – 030322 от "."..г. с работником (увольнении) ФИО2, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности менеджера по продажам В2В с "."..г., взыскать с ООО «Эдштейн» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что не был ознакомлен с тем, что имеются минимально допустимые показатели по заключению договоров с новыми клиентами и получению от них оплаты, он работал с крупным клиентом ООО «Леруа Мерлен Восток», бюджет сделки составлял 18750000 рублей. Что касается представленных скриншотов с указанием на просроченные задачи, пояснил, что практически одновременно могло прийти несколько просроченных задач, которые он выполнял в течение дня. Таблицы, по которым возможно установить показатели активности не заполнял, так как в период его работы в ООО «Эдштейн» этого не требовалось.

Представитель ответчика полагал исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, так как он был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, о чем своевременно был уведомлен через электронный документооборот, также был доведен до сведения работника приказ ООО «Эдштейн» №... от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора. Работник был осведомлен и согласен с электронным документооборотом в сфере трудовых отношений, применяемых ООО «Эдштейн». Работнику не ограничивался доступ к информационной системе работодателя HR-Link, более того, при направлении руководителем ООО «Эдштейн» кадрового документа посредством HR-Link, работник получает соответствующее уведомление, должен зайти в свой аккаунт и ознакомится с направленными ему кадровыми документами. Также пояснил, что по почте ФИО2 приказ об увольнении не направлялся. ООО «Эдштейн» в последний рабочий день истца перечислило в безналичном порядке все причитающиеся ему выплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ст.312.1 ТК РФ, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

На основании ст. 22.1 ТК РФ, под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса применяются к документам, в отношении которых трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника или лица, поступающего на работу, в письменной форме, в том числе под роспись, за исключением документов, указанных в части третьей настоящей статьи.

Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса не применяются в отношении трудовых книжек и формируемых в соответствии с трудовым законодательством в электронном виде сведений о трудовой деятельности работников, акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, приказа (распоряжения) об увольнении работника, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда, в том числе лично подписываемых работником.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ООО «Эдштейн» был заключен трудовой договор №JОВ – 030322 о дистанционной работе с работником в должности менеджер по продажам В2В. Дата начала работы - "."..г., трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с п.1.5 Трудового договора, для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между работником и работодателем по вопросам, связанным с её выполнением, используется электронная почта, телефонная связь, почта России, экспресс почта, сеть Интернет\иная информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования, в том числе электронные сообщения в мессенджере Telegram.

Работник получает задания от работодателя и проставляет отметки о фактическом их исполнении в информационной системе работодателя, расположенной в сети Интернет по адресу https://edsales.amocrm.ru.

Трудовой договор подписан в системе HR-Link электронными подписями работника и работодателя.

Согласно приказу №... от "."..г., в ООО «Эдштейн» введен электронный кадровый документооборот. В приложении №... к приказу указан перечень электронных документов, в отношении которых осуществляется ЭКДО, среди которых указан, в том числе приказ об увольнении (л.д.45,119).

"."..г. была утверждена должностная инструкция менеджера по продажам В2В, в соответствии с которой в должностные обязанности менеджера входит ведение отчетности, в том числе, по проведенным зум-встречам. В обязанности работника входит предоставлять работодателю отчеты о выполненной работе со следующей регулярностью: ежедневно, в конце рабочего дня. Указанные отчеты направляются работодателю в электронной форме.

"."..г. сотрудник ООО «Эдштейн» сообщил ФИО2, что у него выходной, а также потребовал ссылки на записи встреч с Леруа Мерлен, на что ФИО2 ему сообщил об отсутствии у него доступа к гугл диску (л.д.23).

"."..г. сотрудник ООО «Эдштейн» предложил ФИО2 заполнить заявление об увольнении.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

"."..г. в адрес ФИО2 посредством электронного документооборота было направлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам: в связи с недостижением минимально допустимых показателей по заключению договоров с новыми клиентами и получению от них оплаты (заключено 0 договоров, оплат от новых клиентов не получено – выручка 0 руб.), систематическим неисполнением сотрудником должностных обязанностей в части своевременного и полного выполнения задач по работе с потенциальными клиентами (л.д.42, 44 оборот).

Согласно условиям и оценке работы, отраженным в должностной инструкции менеджера по продажам В2В, на период испытательного срока для оценки работы менеджера по продажам работодателем установлены следующие критерии оценки для принятия решения о результате испытания: осуществить продажи юридическим лицам на сумму выручки не менее 300000 рублей ежемесячно, провести не менее 20 zoom-встреч с новыми потенциальными клиентами ежемесячно, соблюдать ежедневные показатели по количеству телефонных звонков, общей продолжительности телефонных звонков, назначенных и проведенных встреч с потенциальными клиентами, а также выполнить иные должностные функции в целях достижения показателя продаж, отразить результаты в отчетных документах и предоставить их руководителю или иному указанному лицу (л.д.53-55).

Как следует из п.13.6 Трудового договора, до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен со следующими документами: правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция.

Однако, истцом таблицы активности за март 2022 года не заполнялись (л.д.117-118).

Приказом №... от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от "."..г. №JОВ – 030322, ФИО2 уволен "."..г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст.71 Трудового кодекса РФ. Данный приказ был направлен ФИО2 посредством электронного документооборота.

При этом достоверных данных получения ФИО2 посредством электронного документооборота уведомления об увольнении и приказа о расторжении трудового договора ООО «Эдштейн» не представлено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об ознакомлении ФИО2 с приказом об увольнении.

Вместе с тем, в соответствии со ст.312.8 ТК РФ, в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Однако, доказательств направления оформленной надлежащим образом копии приказа от "."..г. в адрес ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня издания по почте заказным письмом с уведомлением не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что такая копия ФИО2 не направлялась.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Копию уведомления об увольнении и копию приказа о расторжении трудового договора ФИО2 получил после обращения к генеральному директору ООО «Эдштейн» "."..г..

Таким образом, со стороны работодателя ООО «Эдштейн» допущено нарушение трудовых прав работника ФИО2

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО2, в связи, с чем его требования о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по продажам В2В с "."..г., поскольку день его увольнения "."..г. является последним рабочим днем.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула до момента вынесения решения суда, в связи с чем заработная плата подлежит взысканию за период с "."..г. по "."..г., т.е. за три месяца.

В соответствии с условиями трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 70000 рублей в месяц. Таким образом, взысканию с ООО «Эдштейн» в пользу ФИО2 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере 210 000 рублей (70000 рублей х 3 месяца).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа- государственная пошлина в размере 5600 рублей (по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эдштейн» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Эдштейн» №... от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

ФИО2 восстановить на работе в ООО «Эдштейн» в должности менеджера по продажам В2В с "."..г..

Взыскать с ООО «Эдштейн» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эдштейн» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «Эдштейн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей - отказать.

Решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Эдштейн» госпошлину в бюджет городского округа- в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: