Дело № 2-2077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая бизнес группа» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 21.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в Батайский городской суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 21.07.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то обстоятельство, что 21.07.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было вынесено решение о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Страховщик не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным, необоснованным, по следующим основаниям.

10.12.2021 АО «Страховая бизнес группа» получило от ФИО2 заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, 04.09.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №, транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 ФИО2 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 указано, что ФИО2 указал, что по данному происшествию получил телесные повреждения, в связи с чем обращался в медицинское учреждение <адрес>.

Основания для урегулирования заявления в рамках прямого урегулирования убытков при причинении вреда здоровью отсутствовали.

АО «Страховая бизнес группа» письмом от 10.01.2022 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

19.04.2022 в АО «Страховая бизнес группа» обратился ФИО2 с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 31.03.2022 №.

Письмом от 11.05.2022 АО «Страховая бизнес группа» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетворены.

Финансовым уполномоченным не верно дана оценка доказательствам, а также не верно применены нормы права, поскольку отсутствуют основания для прямого урегулирования убытков. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† С учётом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 21.07.2022 отменить, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказать. Представитель заявителя АО «Страховая бизнес группа» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащ

С учётом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 21.07.2022 отменить, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказать.

Представитель заявителя АО «Страховая бизнес группа» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №, транспортному средству BMW государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.12.2021 АО «Страховая бизнес группа» получила от ФИО7 заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-И.

16.12.2021 по поручению АО «Страховая бизнес группа» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

АО «Страховая бизнес группа» письмом от 10.01.2022 уведомила ФИО7 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду того, что ФИО7 был причинен вред здоровью в ДТП от 04.09.2021.

19.04.2022 в АО «Страховая бизнес группа» обратился ФИО7 с претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО7 представил экспертное заключение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от 11.05.2022 АО «Страховая бизнес группа» уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Из анализа указанных выше норм следует, что потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность такого потерпевшего только при наличии условий, перечисленных в пункте 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в случае, если гражданская ответственность одного из участников ДТП не застрахована, либо если вред причинен не только транспортным средствам, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено к страховщику причинителя вреда.Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2021 в результате столкновения 04.09.2021 транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер М №, под управлением ФИО3, транспортного средства и транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 был причинен вред транспортному средству ФИО2

Согласно постановлению о прекращении по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 в ходе сбора материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 указал, что в ДТП от 04.09.2021 получил телесные повреждения, в связи с чем обращался в медицинское учреждение <адрес>. В рамках проведения административного расследования в соответствии со статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученного вреда здоровью в результате ДТП от 04.09.2021. В ходе проведения административного расследования ФИО2 был неоднократно уведомлен о предоставлении медицинских документов для проведения судебно-медицинской экспертизы, однако указанные документы не были получены, в связи с тем, что администрация МБУЗ «ГБ СМП» <адрес> отказывает в предоставлении медицинских документов без согласия граждан, также не были предоставлены сведения об обращении в медицинское учреждение, в связи с чем не представилось возможным в рамках проведения административного расследования установить степень тяжести полученного вреда здоровью ФИО2

Документы уполномоченных сотрудников полиции, подтверждающие причинение в ДТП от 04.09.2021 вреда здоровью участникам ДТП или иному имуществу, в материалы обращения не предоставлены.

В соответствии с приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2021 гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Таким образом, из имеющихся документов следует, что в ДТП от 04.09.2021 был причинен вред только транспортным средствам, и гражданская ответственность всех участников ДТП от 04.09.2021 на дату ДТП от 04.09.2021 была застрахована.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 правомерно обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ в порядке прямого возмещения убытков, следовательно, у АО «Страховая бизнес группа» была обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 08.07.2022 № №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 084 300 рублей, с учетом износа 985 000 рублей.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подггунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает лимит страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме.

Таким образом, требование ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежало удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку финансовым уполномоченным правомерно установлено невыполнение страховщиком обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и возложены АО «Страховая бизнес группа» обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО2 в размере 400 000 рублей, заявленные требования АО «Страховая бизнес группа» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Страховая бизнес группа» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 21.07.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2022.

Судья: