Дело № 2-4211/2023 (2-12804/2022)
УИД: 78RS0015-01-2022-014820-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности, расходов по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой. Вместе с тем, истец до настоящего времени не имеет возможности проживать в спорной квартире, что подтверждается материалами исполнительного производства Правобережного отдела ССП <адрес>. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу денежной компенсации за пользование ее долей в квартире за период с 2020 по 2023. В соответствии со справками о рыночной стоимости №.22 от ДД.ММ.ГГГГ и №.23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» размер ежемесячной арендной платы за пользование комнатой 16,5 кв.м. в спорной квартире (без учета стоимости коммунальных платежей) составляет: в 2020 году – 15 000 руб. (180 000 руб. в год); в 2021 году – 15 500 руб. (186 000 руб. в год); в 2022 году – 16 500 руб. (198 000 руб. в год); в 2023 году – 14 000 руб. (140 000 руб. в год). В связи с чем, денежная компенсация за пользование ? доли истца в спорной квартире составляет 704 000 руб.
В соответствии со счетами на оплату, выставленными ЖСК-1228 по лицевому счету <адрес> за коммунальные услуги за период с 2020 по октябрь 2023 начислено 242 973,13 руб. Истцом произведена оплата в размере 228 120,66 руб. За капитальный ремонт начислено 22 364,99 руб.; истцом произведена оплата за капитальный ремонт за период с 2020 по октябрь 2023 в размере 22 800,60 руб.
На основании указанного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ? доли истца в спорной квартире в размере 704 000 руб., компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере 250 921,26 руб. (228 120,66 + 22 800,60) за период с 2020 года по октябрь 2023 года (л.д. 5-10).
Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик и его представитель – ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против доводов о чинении истцу препятствий в проживании в спорной квартире, указали, что истец посещает квартиру, там находятся ее вещи.
Суд, выслушав сторон и их представителей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Объективный характер невозможности совместного пользования имеет ряд важных следствий: отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, неиспользование части имущества, отсутствие препятствий в пользовании либо воспрепятствование одним из сособственников другим участникам долевой собственности в пользовании их долями - все это само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации по пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация, указанная в данной норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие противоправных действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Юридически значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика. При этом, должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья. Предоставление одному из сособственников жилой площади, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.
Пунктом 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен размер и порядок исчисления компенсации.
Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Вместе с тем, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:
- наличие и размер понесенных убытков,
- противоправность действий причинителя вреда,
-причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом,
- наличие вины.
Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 16,50 кв.м., 15,90 кв.м. (л.д. 174).
Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд произвел раздел имущества сторон, за сторонами, в частности, признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; также суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой (л.д. 12-21).
Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени она не имеет возможности проживать в спорной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства Правобережного отдела ССП <адрес> (л.д. 22-28), из которого следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП находится на исполнении, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Из акта о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры следует, что комната, площадью 16 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО1, закрыта, в замочной скважине сломан ключ; на момент осмотра ответчик ФИО2 в квартире присутствовал, вел себя агрессивно.
В соответствии со справками о рыночной стоимости №.22 от ДД.ММ.ГГГГ и №.23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» размер ежемесячной арендной платы за пользование комнатой 16,5 кв.м. в спорной квартире (без учета стоимости коммунальных платежей) составляет: в 2020 году – 15 000 руб. (180 000 руб. в год); в 2021 году – 15 500 руб. (186 000 руб. в год); в 2022 году – 16 500 руб. (198 000 руб. в год); в 2023 году – 14 000 руб. (140 000 руб. в год) (л.д. 29-31). В связи с чем, денежная компенсация за пользование ? доли истца в спорной квартире составляет, в соответствии с расчетом истца, 704 000 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он работает охранником с ДД.ММ.ГГГГ на объекте с круглосуточным режимом работы (л.д. 182); в летний период и в свои выходные дни проживает в садоводстве ТСН «Тельмановец», расположенной в <адрес> (л.д. 189); кроме того, у ответчика в собственности имеется квартира в <адрес>е <адрес> (л.д. 187-188). Также ответчик возражал против доводов искового заявления о чинении истцу препятствий в проживании в спорной квартире, указал, что истец посещает спорную квартиру, в ее комнате находятся ее вещи, указанная комната закрыта истцом на ключ.
Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности, материалам исполнительного производства, актом судебного пристава исполнителя о выходе по спорному адресу. Жалоб на незаконность действий сотрудников службы судебных приставов со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, суд, вопреки доводам стороны ответчика, полагает представленные истцом документы исполнительного производства, надлежащими доказательствами чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы арендной платы за период с 2020 по 2023 стороной ответчика не представлено, а также принимая во внимание, что п. 2 ст. 247 ГК РФ не установлен непосредственно размер и порядок исчисления денежной компенсации ввиду невозможности пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности, суд полагает возможным при определении денежной компенсации за пользование жилым помещением принять в качестве допустимого доказательства справки о рыночной стоимости ежемесячной арендной платы ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» за 2020-2023, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 704 000 руб. за период с 2020 по 2023 годы.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со счетами на оплату, выставленными ЖСК-1228 по лицевому счету <адрес> за коммунальные услуги за период с 2020 по октябрь 2023 начислено 242 973,13 руб. За капитальный ремонт начислено 22 364,99 руб. (л.д. 32-67, 105-170).
Истцом произведена оплата за коммунальные услуги в размере 228 120,66 руб., за капитальный ремонт - в размере 22 800,60 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 68-85).
Как следует из справки ЖСК-1228 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры не имеется (л.д. 171).
Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, при этом, учитывая чинение ответчиком препятствий в проживании истца в спорной квартире, истец имеет право на компенсацию с ответчика в порядке регресса полной стоимости оплаченных ей коммунальных платежей, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнила солидарную обязанность в полном объеме.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2020 по октябрь 2023 в размере 250 921,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 704 000 рублей, денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг в сумме 250 921,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья: Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.