<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Демичевой О.А.
при секретаре Григорян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № к ООО «ТСК Патрида», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ТСК Патрида», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, из которых: ФИО6 - основной долг, ФИО7 - проценты, ФИО8– неустойка за просроченный основной долг, ФИО23 неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины – ФИО9
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № и ООО «ТСК Патрида» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО10 на 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты по ставке установленной договором и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В тот же день был заключен договор поручительства с ФИО1 №.
Банк выполнил условия договора перечислив денежные средства заемщику.
Должник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед истцом числится задолженность по указанному кредитному договору в указнном в исковом заявлении размере.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены посредством направления им судебного извещения в форме заказного электронного письма, которое было возвращено суду по истечении срока его хранения.
Уведомление ответчиков судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № и ООО «ТСК Патрида» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО11 на 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты по ставке установленной договором и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В тот же день был заключен договор поручительства с ФИО1 №.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО12 для целей развития бизнеса на 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Как усматривается из материалов дела истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Должник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед истцом числится задолженность по указанному кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету задолженности, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет ФИО13, из которых: ФИО14 - основной долг, ФИО15 - проценты, ФИО16– неустойка за просроченный основной долг, ФИО24 неустойка за просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ТСК Патрида», ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, неустойки (л.д. 68-70).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и начисленным процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения основного Кредитного договора №, между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ТСК Патрида» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательства заемщика по Кредитному договору были обеспечены заключением с письменного Договора поручительства №, исковые требования к ответчику ФИО1 также являются законными и обоснованными.
Истец также обращался к поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В связи с тем, что поручителем добровольно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исполнены не были, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ТСК Патрида» солидарно с ответчиком ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере ФИО17
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № (<данные изъяты>) к ООО «ТСК Патрида» (<данные изъяты>), ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТСК Патрида» (<данные изъяты>), ФИО1 (№ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18, из которых: ФИО19 - основной долг, ФИО20 - проценты, ФИО21– неустойка ща просроченный основной долг, ФИО25 неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины – ФИО22
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Демичева О.А.