УИД 31RS0015-01-2025-000429-05 Дело № 2а - 344/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 (доверенность № 1 от 10.01.2025 г., сроком по 31.12.2025 г.),
административного ответчика ФИО3,
помощника прокурора Новооскольского района Винник Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» о дополнении перечня административных ограничений, установленных поднадзорному ФИО3,
установил:
ОМВД России «Новооскольский» обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 путём запрещения выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа без разрешения начальника территориального органа МВД России, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, увеличения количества обязательных явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО3 осужден приговором Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, как имеющего неснятую и непогашенную судимость в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде:
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время (в период времени с 22 до 06 часов);
возложения обязательной явки на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России «Новооскольский» с заведением дела административного надзора.
ФИО3, отбывший уголовное наказание и освобождённый из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость в том числе, за умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.
В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 административный иск поддержал.
ФИО3 административный иск признал частично, не согласившись с его доводами лишь в части увеличения количества обязательных явок на регистрацию до 3-х раз в месяц, в обоснование чего сослался на затруднительное материальное и отдалённость места своего проживания от местонахождения отдела полиции. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.
По заключению прокурора Винник Ю.С. требования о дополнении административных ограничений ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт установления в отношении ФИО3 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленным решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 6).
Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и информации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ следует, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (дважды) (л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14).
Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены мировым судьёй, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, их копии вручены административному ответчику лично под расписку и им не оспорены, вступили в законную силу.
Согласно представленной справке на физическое лицо Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ, поведение административного ответчика ФИО3 носит незаконопослушный характер, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления (л.д. 14).
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД России «Новооскольский» ранее судимый ФИО3, характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и порядок управления, имеет жалобы на своё поведение в быту и общественных местах, официально не трудоустроен, постоянного подтвержденного источника доходов не имеет (л.д. 15).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО3, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности только за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (позволят дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.
Принимая решение об увеличении количества обязательных явок на регистрацию, суд исходит из допущенных ФИО3 фактов неоднократного неисполнения данной обязанности в марте - апреле 2025 <адрес> для явки ответчика на регистрацию установленное количество раз не имеется, поскольку между <адрес> и <адрес> установлено регулярное движение общественного транспорта, а для оплаты проезда Васильев располагает достаточными денежными средствами, выполняя работы по найму.
Разрешая вопрос об установлении таких дополнительных административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, выезда за установленные судом пределы территории, суд учитывает склонность административного ответчика к злоупотреблению спиртными напитками, проявлению агрессии и нарушениям общественного порядка.
Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ОМВД России «Новооскольский» к ФИО3 о дополнении перечня установленных административных ограничений, удовлетворить.
ФИО3 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:
запрещением пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;
запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещением выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа без разрешения начальника территориального органа МВД России;
установленную обязательную явку 02 раза в месяц в орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации увеличить на одну явку и всего установить 03 (три) обязательных явки в месяц в орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья Г.В.Толстолуцкий