Дело №2а-1016/2023; 33а-3811/2023 судья Панасюк Т.Я. 2023 год

УИД 69RS0040-02-2023-001008-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Колпикова В.В.

при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявленные ФИО1 административные исковые требования к Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на возбуждение исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 16 января 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 038896673 от 20 октября 2022 года, выданного Бологовским городским судом по делу №2-415/2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тверской области в пользу взыскателя ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу №2-415/2022 в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Возвратить административному истцу ФИО1 излишне уплаченную при обращении в суд на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 13 февраля 2023 года государственную пошлину в размере 300 руб.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным иском к Центральному РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 января 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области совершить предусмотренные законом действия, направленные на возбуждение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 16 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копию указанного постановления административный истец получил 03 февраля 2023 года. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 установила, что поданный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанное постановление, по мнению административного истца, незаконно и подлежит отмене. Так, решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 августа 2022 года установлено, что стоимость имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, составляет 2131060 руб. 10 коп.

При рассмотрении дела № 2-415/2022 Бологовский городской суд Тверской области пришел к выводу, что транспортные средства и денежные средства на банковских счетах являются выморочным имуществом и в силу закона перешли в собственность государства, полномочия по принятию которого, от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Тверской области, которое должно отвечать по долгам умершего независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Между тем Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, не определен, а учитывая, что взыскание установлено судебным постановлением в пределах стоимости выморочного имущества, принятие административным ответчиком к принудительному исполнению исполнительного листа и взыскание денежных средств в размере не определенной судом стоимости данного имущества не соответствует положениям приведенных выше норм действующего законодательства при их системном истолковании. Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области денежных средств для погашения долговых обязательств перед взыскателем без проведения процедуры реализации выморочного имущества, установления стоимости его реализации, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

Обязательства по взысканию задолженности за счет выморочного имущества осуществляются Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае принудительное исполнение исполнительного документа возможно лишь путем обращения в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Определением судьи от 21 февраля 2023 года, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч.2 ст.221 КАС РФ привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением судьи от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Определением судьи, занесённым в протокол судебного заседания от 31 марта 2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения город Бологое Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя на основании доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области и его структурного подразделения Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, представители заинтересованных лиц Территориального управления Росимущества в Тверской области, Администрации городского поселения город Бологое Тверской области в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя УФССП России по Тверской области в материалы дела представлены возражения на административный иск.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно, какие меры принудительного исполнения приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление.

В суд апелляционной инстанции от представителя административного истца ФИО4 поступило ходатайство, оформленное в письменной форме, об отказе от исковых требований, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, поддержавшего заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

Судебная коллегия также учитывает, что в суд апелляционной инстанции поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене оспариваемого постановления и о возбуждении исполнительного производства.

В нотариальной доверенности, выданной ФИО4 административным истцом, право на отказ от административного истца оговорено.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять указанный отказ от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, решение Центрального районного суда г. Твери подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 18 апреля 2023 года отменить. Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на возбуждение исполнительного производства – прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи