Решение по делу № 2А-1573/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> <ФИО>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Дело 2а-1573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре ФИО3, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по СР УФССП по РИ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, обязаниипредпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2022г., в отношении должника ФИО2, обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022г. В обоснование иска указывает, что 17.05.2022г. Судебный участок № РИ по делу 2-1162/22 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 25 475,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-1162/22 направлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1162/22 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 6775,19 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по <адрес> не предоставлялась. Просил признать незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (ОСП) по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по <адрес> ФИО1, в судебном заседание заявил, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в отношении ФИО2 им окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №. По данному судебному приказу денежные средства взысканы с должника ФИО2 и перечислены взыскателю ЦДУ «Инвест». Просил приобщить к материалам дела справку о движении денежных средств и постановление о приостановлении ИП.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено 47518/22/06018-ИП в отношении ФИО2 на основании того, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана сумма в размере: 35254,71 рублей; перечислено взыскателю: 25475 рублей; перечислено как исполнительный сбор: 1783,25; находится на депозитном счете: 7996,46 рублей.

Таким образом, требования исполнительного документа №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 25475 рублей исполнены в полном объеме.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2,обязаниипредпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, обязаниипредпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

21 дней

Строка

3.027