Решение по делу № 2А-1208/2025 от 27.01.2026 | Камышловский городской суд (Свердловская область)

В окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года

УИД: 66RS0029-01-2025-001970-70 Дело № 2а-54/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 января 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017, обязании устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017, обязании устранить нарушения прав административного истца.

Как следует из требований административного иска, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по гражданскому делу № 2-33/2016 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда, утраченный заработок и расходы, понесенные на лечение и проезд к месту лечения, в общей сумме 2 212 927,49 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2017. 15.05.2017 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, в отношении должника 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.08.2017, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 России по Свердловской области ФИО5 (<адрес>). В настоящее время на сайте ФССП размещена информация о том, что исполнительное производство №-ИП от 02.08.2017, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 2 145 713,86 руб. и исполнительского сбора в сумме 154 904,92 руб., находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6, сведений об окончании, прекращении исполнительного производства на сайте службы судебных приставов не имеется. Исполнение в течение многих лет не производится. Он лично приезжал в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, чтобы получить информацию об исполнении и справку об исполнении по исполнительному производству для расчета индексации, но ему устно было отказано в выдаче документа в связи с тем, что исполнительного листа в отделе на исполнении нет. На его требования представить сведения, где находится исполнительный лист, была предъявлена копия постановления о передаче ИП в другое ОСП от 16.11.2023, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП от 02.08.2017 передано в Верхнепышминское ОСП по адресу: 624090, <адрес>, стр. Д. Постановление он не получал, и потребовал предоставить номер почтового отправления, чтобы проследить судьбу исполнительного документа, о чем обратился с письменным заявлением на имя руководителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, но ответа на заявление до настоящего времени не получил. При этом он приехал в Верхнепышминское ОСП, где ему сообщили, что исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, к ним не поступал, что также в полной мере соответствует информации, которой нет и на сайте ФССП. В связи с длительным неисполнением судебного решения он обратился в Алапаевский городской суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Определением Алапаевского городского суда от 15.08.2025 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что решение суда не исполнено, а индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда. Как следует из вышеуказанного определения суда, в ходе исполнения взыскана денежная сумма в размере 67 213,63 руб., остаток долга - 2 145 713,86 руб., остаток по исполнительскому сбору - 154 904,92 руб., установить точное местонахождение материалов исполнительного производства в процессе рассмотрения материала не представилось возможным, в то же время, согласно имеющейся информации судом установлено, что до настоящего времени судебный акт ФИО2 не исполнен в полном объеме. Бездействием судебного пристава-исполнителя административному истцу причинены физические и нравственные страдания. В течение многих лет он не может добиться исполнения законного решения суда, несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов. По вине ФИО2 он стал инвалидом, не имеет возможности работать, размера пенсии по инвалидности едва хватает на самые необходимые траты - питание, оплата услуг ЖКХ, минимум лекарств. Денежные средства, взысканные по решению суда в далеком 2016 году, он мог потратить на свою реабилитацию, но должник, годами не исполняя судебное решение, такой возможности ему не предоставил. В течение многих лет по вине судебных приставов-исполнителей он лишен возможности улучшить свою жизнь, состояние здоровья. В связи с такой несправедливостью он постоянно мучается бессонницей, часто испытывает головные боли, состояние депрессии, общее состояние здоровья значительно ухудшилось. Каждый раз после очередной попытки обращения в службу приставов и фактического отказа в предоставлении информации по исполнительному производству он очень тяжело переживает, в том числе, от осознания того, что принятые им законные способы получить информацию по исполнительному производству практически игнорируются теми, кто в первую очередь должен стоять на страже закона и обеспечивать своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам в ходе исполнения исполнительного листа от 14.07.20217, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в том числе в виде длительного несовершения предусмотренных законом мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не извещения взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства путем направления в адрес взыскателя справки об исполнении, копий соответствующих постановлений, которые судебный пристав-исполнитель обязан был направить, а также признать незаконными действия по утрате оригинала исполнительного листа, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу по иску ФИО3 к ФИО2; Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам по осуществлению мер контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в ходе исполнения требований и исполнительного листа от 14.07.20217, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 и принятию мер реагирования в связи с выявленными нарушениями, и по непредоставлению ответчику ФИО3 по его заявлению о предоставлении номера почтового отправления для отслеживания исполнительного документа; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам предоставить взыскателю ФИО3 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству путем направления в адрес ФИО3 справки об исполнении и вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также по передаче взыскателю оригинала исполнительного листа, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу по иску ФИО3 к ФИО2 Обязать руководителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам предоставить взыскателю ФИО3 ответ на его заявление о предоставлении номера почтового отправления, чтобы проследить судьбу исполнительного документа; Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, она же врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал. Указал, что имеется копия его заявления от 24.04.2025 с входящим регистрационным штампом ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам от 24.04.2025 с требованием предоставить номер почтового отправления об отправке исполнительного листа в другой отдел. Это заявление он написал после того как в очередной раз приехал в Камышловский ОСП с намерением получить сведения об исполнении. Перед этим он неоднократно являлся в отдел, и по итогам приема судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила его в Верхнепышминский ОСП, так как лист там на исполнении. В Верхнепышминском ОСП листа не оказалось, он приехал обратно в Камышловский ОСП и написал заявление от 24.04.2025. Кроме того, по сведениям на официальном сайте ФССП России по Свердловской области отражено, что исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до настоящего времени находится на исполнении в ОСП по Камышловскому и Пышмиискому районам у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Обязанность по доказыванию незаконности действий не может возлагаться на административного истца, доказательства неоднократности обращений или отсутствие таких доказательств не влияет на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнять надлежащим образом и в установленный срок требования исполнительного документа. Вины истца в многолетнем неисполнении требований исполнительного документа не имеется. Учитывая категорию взыскания, причинении ущерба преступлением, к исполнению требований такого исполнительного документа должны проявляться особые внимательность и срочность. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не направила.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административный иск с административным иском не согласился, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных либо других нематериальных благ административным истцом не представлено.

Административный ответчик ФССП России и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на иск не направили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Устанавливая в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного исполнения, законодатель, тем не менее, устанавливает для должностного лица ФССП России требование обеспечивать соблюдение и защиту прав всех участников исполнительного производства, включая взыскателя, что достигается за счет правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по гражданскому делу № 2-33/2016 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда, утраченный заработок и расходы, понесенные на лечение и проезд к месту лечения, в общей сумме 2 212 927,49 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2017. Из решения суда следует, что моральный вред причинен в результате причинения вреда здоровью ФИО3 от преступных действий ФИО2 Вступившим в законную силу приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из общедоступных сведений сайта ФССП России, в производстве ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 019028350 от 14.07.2014, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 2 145 713,86 руб., также в рамках исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 154 904,92 руб. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6(л.д. 15).

Материалы исполнительного производства №-ИП от 02.08.2017 на неоднократные запросы суда и письменный отзыв на иск административным ответчиком ФИО6 не представлены.

На момент рассмотрения дела сведений об окончании, прекращении исполнительного производства службы судебных приставов не имеется.

Из заявления ФИО3 следует, что 24.04.2025 он обратился с заявлением в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о предоставлении номера ШПИ отправки исполнительного листа ФС 019028350 от 14.07.2017, выданного Алапаевским городским судом, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ФИО3.

Ответ на обращение взыскателю не представлен.

Как следует из справки Верхнепышминского РОСП от 20.11.2023 в производстве данного РОСП исполнительный документ в отношении ФИО2 по иску ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 23).

По данным ОВМ МВД России «Камышловский» от 21.11.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.08.2020 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 22). Сведений о месте жительства должника ФИО2 на территории Камышловского и Пышминского районов, относящихся к ведению ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, в материалах дела не имеется.

По сведениям Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.01.2026, 24.10.2025 в Алапаевский городской суд Свердловской области поступило заявление от ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-33/2016 (13-9/2026). Рассмотрение заявления назначено на 20.01.2026. 12.01.2026 в Алапаевский городской суд Свердловской области поступило заявление от ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-33/2016 (13-32/2026).

Обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскаому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в суд за выдачей дубликата исполнительного документа также подтверждает факт поступления в производство отделения исполнительного документа и его дальнейшей утраты.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО6 своих обязанностей в ходе исполнительного производства №-ИП от 02.08.2017, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу по иску ФИО3к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб., в виде длительного несовершения предусмотренных законом мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не извещения взыскателя и ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, непредоставлению ответа на обращение взыскателя от 24.04.2025, утраты оригинала исполнительного листа, выданного на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В рамках исполнительного производства требования действующего законодательства о взыскании с должника в пользу взыскателя морального вреда, причиненного преступлением, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 не исполнены, так как судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по принудительному исполнению судебного акта, мер, предназначенных для обеспечения исполнения денежного требования, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя, подтверждающих движение по исполнительному производству, в том числе, постановлений о передаче исполнительного производства, его окончании, не выносились. Бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства привело к тому, что решение Алапаевского городского суда о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2, причинившего ему тяжкий вред здоровью, исполнено лишь в незначительной части, и с момента поступления в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам в 2023 году лет не исполняется. Обращения в службу судебных приставов с целью получения информации о местонахождении исполнительного производства, предпринимаемых мерах принудительного исполнения, оставлены без удовлетворения.

Оспариваемое бездействие должностных лиц ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2017 как нарушающие права административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, не могут быть признано законным и обоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 по осуществлению мер контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в ходе исполнения требований исполнительного документа от 14.07.2017, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 и принятию мер реагирования в связи с выявленными нарушениями, и по непредоставлению ответчику ФИО3 по его заявлению о предоставлении номера почтового отправления для отслеживания исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам по исполнению решения Алапаевского городского суда от 10.11.2016 и, соответственно, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения данного судебного акта с направлением копий постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках данного исполнительного производства, в адрес взыскателя, а на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам возложении обязанности по осуществлению мер контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1.1. статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

Оценив конкретные обстоятельства дела, незаконное бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, являющейся также и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, поступившего в ОСП в 2023 году, утере исполнительного документа, которые привели к нарушению нематериальных благ административного истца, от чего он испытывает нравственные страдания, при этом до настоящего времени его обращения не рассмотрены, в ходе рассмотрения дела установлен факт обращения судебного пристава-исполнителя в Алапаевский городской суд в 2026 году с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 100 000 руб., является чрезмерно завышенным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017, обязании устранить нарушения прав административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.07.2017, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по гражданскому делу по иску ФИО3к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в виде длительного несовершения предусмотренных законом мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не извещения взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства путем направления в адрес взыскателя справки об исполнении, копий соответствующих постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, действий по утрате оригинала исполнительного листа, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 по осуществлению мер контроля за исполнением требований и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2017, возбужденному на основании исполнительного листа от 14.07.2017, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016, и непринятию мер реагирования в связи с выявленными нарушениями, по непредоставлению ФИО3 по его заявлению номера почтового отправления для отслеживания исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 и и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 устранить нарушения прав административного истца путем предоставления информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству путем направления в адрес ФИО3 справки об исполнении и вынесенных по исполнительному производству постановлений, направления оригинала или дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу по иску ФИО3 к ФИО2, предоставить ответ на его заявление о предоставлении номера почтового отправления для отслеживания почтового отправления исполнительного документа.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт 6509 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области

Председательствующий Л.А. Афанасьева