Дело №
86RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры
в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратились законные представители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, ФИО3 с просьбой разрешить продажу принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с последующим приобретением на имя несовершеннолетнего ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В заявлении и нотариально заверенном обязательстве ответчик обязалась представить в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетнего на приобретенное жилое помещение в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности, но не позднее 6 месяцев с даты оформления разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на продажу указанной квартиры, а также ответчику было вменено в обязанность представить в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемый и приобретаемый объекты недвижимости, копии документов о зачислении на счета, открытые на имя несовершеннолетних в кредитной организации, денежных средств, составляющих разницу в цене между отчуждаемой и приобретаемой долей недвижимого имущества (при наличии разницы). В Управление предоставления копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продала спорную квартиру за 6 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие исполнение Постановления №. На дату подачи искового заявления ФИО2 не приобрела на имя несовершеннолетнего долю в праве собственности на жилое помещение, эквивалентную по площади и стоимости. Стоимость отчуждаемой квартиры составила 6 400 000 руб., следовательно, размер 1/3 доли составляет 2 133 333 руб. 00 коп. Денежные средства незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 047 дней). Просит взыскать с ответчика ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 2 133 333 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 047 дней) в размере 794 301 руб. 24 коп.
В судебное заседание представитель истца Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Третье лицо ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III -ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратился законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 с просьбой разрешить продажу принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.
В заявлении и нотариально заверенном обязательстве ответчик обязалась представить в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетнего на приобретенное жилое помещение в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности, но не позднее 6 месяцев с даты оформления разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на продажу указанной квартиры, а также ответчику было вменено в обязанность представить в Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемый и приобретаемый объекты недвижимости, копии документов о зачислении на счета, открытые на имя несовершеннолетних в кредитной организации, денежных средств, составляющих разницу в цене между отчуждаемой и приобретаемой долей недвижимого имущества (при наличии разницы).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 (Продавцы), с одной стороны, и ФИО4 (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Университетская, <адрес>, по цене 6 400 000 руб.
Доказательств того, что на имя несовершеннолетнего ФИО1 было приобретено взамен какое-либо недвижимое имущество или доля в праве на имущество, ответчиком суду не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, за несовершеннолетним не оформлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних лиц в <адрес> – Югре утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> – Югре».
Согласно п.п. 22, 23 Порядка, орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик продала квартиру, в которой несовершеннолетнему ФИО1 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности по цене 6 400 000 руб. Таким образом, 1/3 доля от полученного дохода, причитающаяся несовершеннолетнему ФИО1, составляет 2 133 333 руб.
Доказательств того, что во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик на вырученные от продажи ранее принадлежащей несовершеннолетнему ребенку доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру приобрела на его имя жилое помещение (долю в праве собственности), не представлено.
Равным образом, ответчиками не было подтверждено распоряжение денежными средствами в размере 2 133 333 руб. на приобретение жилого помещения или улучшение жилищных условий.
Следовательно, продав квартиру и получив деньги за имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ребенку, ответчик получила неосновательное обогащение в размере 2 133 333 руб., которое подлежит возврату в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Ответчику факт неосновательного обогащения был известен ввиду получения ими постановления администрации, которым оговаривалась возмездность разрешения продажи имущества, путем приобретения другого, что не было исполнено.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения путем зачисления денежных средств на депозитный счет, открытый в кредитной организации на имя несовершеннолетнего.
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 794 301 руб. 24 коп. в пользу несовершеннолетнего ФИО1
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 44 276 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии 6709 №, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6723 №, путем зачисления на счет, открытый ответчиком в кредитной организации на имя указанного несовершеннолетнего, неосновательное обогащение в размере 2 133 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 301 руб. 24 коп., а всего – 2 927 634 руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии 6709 №, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 44 276 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «06» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания __________Д.Д. Чернявская