Дело №2а-525/2025
УИД 22RS0037-01-2025-000698-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А.,
при секретаре Рудометовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Шелаболихинского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военному комиссариату Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2025 года и обязании освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, ссылаясь на то, что при вынесении решения не было учтено наличие у него психического расстройства- «<...>» (диагноз «<...>»), подтвержденного медицинскими документами, сведениями о наличии которого Призывная комиссия располагала. Он регулярно посещает психоневрологический диспансер, что является основанием для присвоения ему другой категории годности к военной службе, а именно, «В» - ограниченно годен к военной службе, вместе с тем, после дополнительного обследования, при имеющемся диагнозе, ему по неврологическому диагнозу была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, хотя он имеет заболевания, препятствующие призыву на военную службу.
К участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена Призывная комиссия Шелаболихинского района Алтайского края, а также административными соответчиками привлечены ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военный комиссариат Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, в качестве заинтересованного лица- Призывная комиссия Алтайского края.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной по почте заказным письмом 14.08.2025 по указанному в административном иске адресу (л.д.132), по представленному административным ответчиком номеру телефона дозвониться до него в день судебного заседания не удалось, ходатайств не представил.
Представитель административного ответчика- Призывной комиссии Шелаболихинского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен лично судебной повесткой 05.08.2025 (л.д.118).
В представленных в суд письменных возражениях на административное исковое заявление и ходатайстве возражал удовлетворению административного иска, указав, что названный административным истцом диагноз результатами его обследования в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» не подтвержден. В январе 2021 года на воинский учет призывников он был поставлен с диагнозом «<...>». При достижении совершеннолетия последнему была предоставлена отсрочка по подп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с поступлением на очную форму обучения в колледж, откуда он был отчислен в феврале 2024 года. После этого ФИО1 был вызван на медицинскую и призывную комиссию весной 2024 года. Решением призывной комиссии Шелаболихинского района Алтайского края от 16.05.2024 на основании медицинского заключения КГБУЗ «АККПБ», которым ФИО1 был установлен диагноз «<...>», последнему была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья на 1 год по подп.«а» п.1 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ. По истечении отсрочки, 09.04.2025 ФИО1 был повторно направлен на дополнительное обледование в КГБУЗ «АККПБ», откуда был выписан с диагнозом «<...>», который соответствует ст.14 Расписания болезней и, соответственно, ему верно установлена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, указал, что перед направлением ФИО1 на дополнительное обследование 09.04.2025, последний в «Шелаболихинской ЦРБ» проходил диагностические исследования: общий (клинический анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое). На дату медицинского освидетельствования- 22.05.2025 у Призывной комиссии Шелаболихинского района Алтайского края был доступ к результатам диагностических исследований от 10.04.2025 в КГБУЗ «АККПБ», которые приобщены к материалам дела (л.д.111, 136-137, 145-148).
Админстративный ответчик- Военный комиссариат Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края извещен о дне заседания 07.08.2025 (л.д.125), представил письменные пояснения, аналогичные по содержанию изложенным выше (л.д.30-31). Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и заинтересованного лица- Призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами 09.08.2025 и 11.08.2025, соответственно (л.д.149, 133), возражений не представили.
Свидетель С.. – врач-психиатр КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» в судебном заседании показала, что весной 2025 года она была включена в состав комиссии для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу. ФИО1 она наблюдает с 14 лет. Изначально ему был поставлен диагноз «<...>», с 18 лет был установлен диагноз «<...>». В 2024 году данный диагноз был ей подтвержден. Военным комиссариатом в связи с наличием указанного диагноза ФИО1 в 2025 году был направлен на дополнительное обследование. У нее на личном приеме в 2025 году его не было. После поступления в медицинское учреждение медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1, выданного КГБУЗ «АККПБ», ею 16.05.2025, на основании установленного диагноза, был заполнен лист медицинского освидетельствования и дано заключение о категории годности ФИО1 – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней. Вместе с тем, при данном диагнозе ФИО1, в случае нестандартной психотравмирующей ситуации, неизвестно, как он может себя повести с сослуживцами. Также пояснила, что все анализы, необходимые для дачи заключения медицинского освидетельствования приложены к личному делу призывника. За месяц сдается ЭКГ, иногда результаты этого обследования могут быть действительны полгода, если ранее не было отклонений от нормы, срок действия анализов крови и мочи составляет 10 дней.
Свидетель Б. – председатель комиссии - главный врач КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», показала, что при даче 22.05.2025 итогового заключения медицинского освидетельствования ФИО1 комиссией были учтены результаты анализов, которые были сданы последним в марте-начале апреля 2025 года. Результаты диагностических исследований общего (клинического) анализа крови, общего анализы мочи, электрокардиографии в покое были получены в апреле 2025 года в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» перед госпитализацией ФИО1 на обследование в КГБУЗ «АККПБ». Поэтому все обязательные результаты диагностических исследований были готовы на дату вынесения ею итогового заключения медицинского освидетельствования, учитывались при определении категории его годности. Пояснила, что согласно Положению №565 срок действия диагностических исследований составляет 6 месяцев. Для оперативного лечения- 10-14 дней. Результаты электрокардиографии действительны 1 месяц. При этом, затруднилась пояснить, почему результаты анализов общего (клинического) анализа крови, общего анализы мочи и ЭКГ, указанные в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, датированы 11.06.2025. В июне ФИО1 был направлен на повторное стационарное обследование, и наверное, эта дата указана ошибочно.
Допросив свидетелей С.Б. исследовав материалы дела, суд, согласно ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.031998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).
Согласно подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25 названного Федерального закона).
В силу п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п.1 ст.5.1 названного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее- Положение).
Согласно п.13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положению о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (п.8 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Указом Президента РФ от 31.03.2025 №187 было установлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Распоряжением Губернатора Алтайского края от 26.03.2025 №38-рг для осуществления призыва граждан на военную службу утверждены основной и резервный состав призывной комиссии Шелаболихинского района.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением призывной комиссии Шелаболихинского района от 14.01.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был поставлен на воинский учет с диагнозом «<...>» с категорией годности - Г.
Из материалов личного дела следует, что 01.11.2022 ФИО1 было дано заключение врача-специалиста об установлении категории годности Б-4 с диагнозом «<...>», согласно медицинскому заключению от 01.11.2022.
Решением призывной комиссии Шелаболихинского района от 24.11.2022 №6 административному истцу была предоставлена отсрочка на основании подп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с поступлением на очную форму обучения в Колледж <...> до 02.07.2025.
Приказом от 05.02.2024 ФИО1 был отчислен, в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг с 30.01.2024.
В период с 19.03.2024 по 09.04.2024 ФИО1 находился на медицинском обследовании в КГБУЗ «АККПБ» в стационарных условиях. На основании медицинского заключения №1231, последнему установлен диагноз «<...>».
07.05.2024 ФИО1 было дано заключение врача-специалиста об установлении категории годности «Г» на основании данного диагноза.
Решением призывной комиссии Шелаболихинского района от 16.05.2024 №11 административному истцу была предоставлена отсрочка по подп.«а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до 17.05.2025 по состоянию здоровья.
В период с 09.04.2025 по 30.04.2025 ФИО1 был направлен на повторное дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «АККПБ» в стационарных условиях, на основании медицинского заключения №1497, последнему установлен диагноз «<...>».
После чего, с учетом поступившего медицинского заключения, врачом-психиатром заполнен лист медицинского освидетельствования и заключение врача-специалиста об определении категории годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п.«г» ст.14 графы I подраздела 5 раздела II Расписание болезней Положения о военно-врачебной экспертизе – при стойкой компенсации болезненных расстройств после острого заболевания головного мозга или закрытой черепно-мозговой травмы.
22.05.2025 врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию, дано окончательное заключении о категории годности административного истца – Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно ст.14 п.«г» Расписания болезней.
22.05.2025 призывной комиссией в составе председателя комиссии Ш. (главы Шелаболихинского района), заместителя председателя призывной комиссии К. (начальник отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Павловского и Шелаболихинского районов), секретаря комиссии Т. (помощник начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края), членов комиссии К. (директора центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по Шелаболихинскому району), Н. (заведующего поликлиникой «Шелаболихинская Центральная районная больница», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), Р. (председатель комитета администрации Шелаболихинского района по образованию), Ш. (начальника отделения полиции по Шелаболихинскому району Мужмуниципального отдела МВД России «Павловский») принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, согласно ст.14-г Расписания болезней ему установлена категория годности Б-4 «годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Решение принято уполномоченным органом в утвержденном составе, в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках весеннего призыва 2025 года, не реализовано.
26.06.2025 ФИО1 обратился с административным иском в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, который был возвращен административному истцу определением судьи от 27.06.2025, как неподсудный данному суду.
10.07.2025 в Павловский районный суд Алтайского края поступило направленное 07.07.2025 административным истцом административное исковое заявление.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что ему должна была быть установлена категория годности В (ограниченно годен к военной службе), поскольку достоверных доказательств наличия у него заболевания, которое влекло бы установление такой категории, административный истец не представил, правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о необходимости проведении такой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.
В то же время, суд считает необходимым отметить следующее.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п.19 разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Таким образом, вышеприведенные нормы, регламентирующие процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как установлено судом, в рамках весенней призывной кампании 2025 года и проведении мероприятий по призыву на военную службу исследования общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиография в покое ФИО1 в установленный срок не проводились, что подтверждается содержанием учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования.
Так, в разделе «результаты диагностических исследований» карты медицинского освидетельствования указано, что ФИО1, в рамках весеннего призыва, 17.03.2025 проведены диагностические обследования: флюорография легких в двух проекциях, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека; 19.03.2025- исследования крови на маркеры гепатита В и С, «другие диагностические исследования».
Результаты анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиография в покое датированы 11.06.2025, то есть после даты принятия решения призывной комиссией. Лист учета результатов профессионального психологического отбора датирован 20.06.2025.
В копии личного дела призывника ФИО1, представленного в материалы административного дела, отсутствуют сведения о выдаче административному истцу в весенний призыв 2025 года направлений для прохождения диагностических исследований, то есть в день проведения медицинского освидетельствования административного истца, и на дату принятия призывной комиссией решения- 22.05.2025 в отношении ФИО1 отсутствовали результаты диагностических исследований, что является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Доводы представителя административного ответчика о том, что при принятии решения Призывная комиссия располагала результатами диагностических исследований, проведенных ФИО1 в КГБУЗ «АККПБ», не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат сведениям, указанным в карте медицинского освидетельствования последнего. Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач, руководящий медицинским освидетельствованием,- Б. пояснила, что при даче ей итогового медицинского заключения имелись результаты исследований от марта-начала апреля 2025 года.
Представителем административного ответчика приобщены к материалам дела результаты исследований крови и мочи ФИО1 от 10.04.2025, проведенных в КГБУЗ «АККПБ». По запросу суда КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» результаты исследований в данном учреждении в допустимый срок не представлены. Сведений о прохождении ФИО1 ЭКГ материалы дела не содержат.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования.
С учетом изложенного, у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.
Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п.1 ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.
Оспариваемое решение призывной комиссии, основанное на заключении врачей-специалистов, принятом с нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, не отменено и может быть реализовано в ходе призывной кампании осенью 2025 года. Следовательно, наличие указанного решения призывной комиссии от 22.05.2025 нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, решение призывной комиссии подлежит отмене, а административный иск ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.
Оснований для возложения на призывную комиссию обязанности по освобождению ФИО1 от призыва на военную службу и зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации суд не усматривает, поскольку призывная комиссия с окончанием призывного периода прекратила свою деятельность, защита прав административного истца в данном случае достигнута самим фактом отмены решения призывной комиссии. Жалобы административного истца на его состояние здоровья могут быть предъявлены врачам-специалистам в ходе очередного медицинского освидетельствования, определение категории годности призывника является компетенцией призывной комиссии.
В силу ст.111 КАС РФ с ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Шелаболихинского района Алтайского края от 22.05.2025 №14 о призыве ФИО1 на военную службу.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме- 08.09.2025.
Судья О.А. Розбах