Решение по делу № 2-89/2023 от 26.04.2023 - о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

№ 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 26 апреля 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 15.05.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме 313 000 рублей на срок 84 месяца под 20,7 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: <***>-1 от 15.05.2012 с ФИО4, <***>-2 от 15.05.2012 с ФИО5. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 17.02.2017 (включительно) образовалась пророченная задолженность в сумме 355459 рублей 46 копеек, которая была взыскана.

Банк просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2012 за период с 18.02.2017 по 17.11.2022 в размере 234632 рубля 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 773 рубля 16 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. В представленных суду письменных возражениях ответчики ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных к ним исковых требований со ссылкой на ч. 4 ст. 367 ГК РФ ввиду истечения 20.05.2020 сроков действия заключенных с ними договоров поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что срок кредитования установлен с учетом реструктуризации 84 месяца, по 15.05.2019. Данным сроком действие данного договора окончено. Указание в договоре на то, что договор действует до фактического исполнения обязательств, не соответствует закону, так как в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Полагает, что ПАО Сбербанк необоснованно начислял проценты в период с 16.05.2019 по 17.11.2022. Какое-либо документальное подтверждение подписания ФИО1 дополнительного соглашения по продлению срока кредитного договора отсутствует. Фактическое исполнение решение суда и погашение задолженности состоялось 28.06.2022, когда было окончено исполнительное производство. В расчете истца окончание периода начисления процентов 17.11.2022, в связи с чем полагала расчет некорректым. Поскольку условиями договора кредитования определен срок возврата полученной ФИО1 суммы кредита и начисленных процентов, она обязана была возвратить полученные по договору суммы и уплатить проценты в редакции дополнительных соглашений до 15.05.2019. Так как в указанную дату ПАО Сбербанк было известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, истец имел право или требовать от ФИО1 возврата полученных сумм займа, или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом, а именно намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о наступившей дате окончания срока договора, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора. В связи с тем, что договор поручительства прекратил действие 15.05.2020, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2012 в отношении поручителей ФИО4 и ФИО5 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока договора поручительства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-47/2017, материалы исполнительного производства № 15740/18/69008-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 313 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых.

15.05.2012 в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов ПАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства с ФИО4 <***>-1 и с ФИО5 <***>-2, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО5 обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.08.2014 к кредитному договору <***> установлен льготный период погашения кредита с 15.09.2014 по 15.03.2015 (6 месяцев) и предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца, по 15.05.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2015 № 3 к установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга, и на период с 15.07.2015 года по 15.12.2015 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 15.05.2019 года. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 15.06.2015 года по 15.05.2019 год и подлежали ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 17.04.2017 по делу № 2-47/2017 с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2012 в размере 355459 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 252112 рублей 24 копейки, проценты за кредит: в том числе срочные на просроченный основной долг за период с 28.02.2015 года по 17.02.2017 года в сумме 22547 рублей 67 копеек, просроченные проценты по кредиту за период с 05.06.2015 года по 17.02.2017 года в сумме 80 799 рублей 55 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.05.2017.

Названным решением установлено, что размер задолженности по основному долгу по состоянию на 17.02.2017 составлял 252112 рублей 24 копейки.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 на основании исполнительных листов, выданных 23.05.2017 по делу № 2-47/2017, возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО1 № 15741/18/69008-ИП, в отношении ФИО4 № 15742/18/69008-ИП, в отношении ФИО5 № 15740/18/69008-ИП.

Исполнительное производство № 15740/18/69008-ИП в отношении ФИО5 окончено 30.08.2021 ввиду признания должника банкротом. Исполнительные производства № 15741/18/69008-ИП и № 15742/18/69008-ИП в отношении ФИО1 и ФИО4 окончены 28.06.2022 ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 15742/18/69008-ИП следует, что последнее удержание денежных средств с ФИО4 в сумме 9030 рублей 56 коп. произведено 12.05.2022, денежные средства перечислены взыскателю 17.05.2022.

Таким образом, решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 17.04.2017 по делу № 2-47/2017 исполнено 28.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Аналогичные положения о порядке выплаты процентов содержались в ст. 809 ГК РФ на момент заключения договоров займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

В силу п. 7.1 заключенного с ФИО1 кредитного договора <***> от 15.05.2012 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита до дня ее фактического возврата.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 4.2.1 кредитного договора <***> от 15.05.2012).

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по кредитному договору <***> от 15.05.2012 за период с 18.02.2017 по 17.11.2022 составляет 234 632 рубля 60 копеек. Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательствам заемщика по кредитному договору и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку проценты начислены на сумму основного долга исходя из предусмотренной договором ставки 20,7 % годовых. В расчете учтены все денежные средства, поступавшие в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО2 о начислении банком процентов после полного погашения задолженности по кредиту и окончания исполнительного производства 28.06.2022, не может быть принят судом во внимание, поскольку в представленном истцом расчете цены иска начисление процентов прекращено 31.05.2022 и далее имеет нулевое значение, вплоть до 18.11.2022. С учетом изложенного суд определяет период начисления процентов по кредиту – с 18.02.2017 по 31.05.2022, считая данным период достоверным и отвечающим материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных требований законодательства, проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором. Снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В то же время материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, поскольку требования о взыскании задолженности за нарушение обязательств со стороны ответчика свидетельствуют о реализации истцом предоставленного ему законом права. Истец действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ, при этом используя законное средство для реализации своего права, не нарушая права и законные интересы ответчика. Период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт использования денежных средств банка, а также уклонение ответчицы ФИО1 об исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд полагает заявленные к ней исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности с поручителей ФИО4 и ФИО5 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанная норма закона о прекращении поручительства не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения в суд с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит.

Договора поручительства <***>-1 и <***>-2, заключенные 15.05.2012 с ФИО4 и ФИО5, вступают в силу с даты их подписания сторонами, и действует по 20.05.2020 (п. 3.3 договоров).

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок действия договоров поручительства истек, требования банка к поручителям основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности с поручителей ФИО4 и ФИО5

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 546 рублей 32 копейки подтверждены платежными поручениями № 421281 от 01.12.2022, № 548137 от 22.02.2023 и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки г. хххххххххх Тверской области, ИНН хххххххххххх, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607, ИНН <***>, задолженность по процентам на остаток основного долга по кредитному договору <***> от 15.05.2012 за период с 18.02.2017 по 31.05.2022 в размере 234 632 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 28 апреля 2023 года

Судья А.В. Потанин