УИД №77RS0001-02-2022-015103-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/23 по иску ООО «МОСОБЛСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МОСОБЛСТРОЙ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства в размере 406 481 рубля 62 копеек, неустойку в размере 33 481 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 691 рубля 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей 47 копеек, ссылаясь на то, что 22.06.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № ZZMS0003666, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и сдать их результат, а заказчик обязался принять и оплатить материалы и результат работ в полном объеме. Общая стоимость договора составила 671 481 рубль 62 копейки. Согласно условиям договора авансовый платеж по настоящему договору составил 265 000 рублей. По условиям договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается заказчиком в день сдачи-приемки выполненных работ в размере 406 481 рубля 62 копеек. Подрядчик выполнил работы и передал заказчику изделие общей стоимостью в размере 671 481 рубля 62 копеек, однако оставшаяся часть оплаты по договору ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Представитель истца ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.06.2020 года между ООО «МОСОБЛСТРОЙ» (Подрядчик) к ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда на установку ограждения № ZZMS0003666, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и сдать их результат, а заказчик обязался принять и оплатить материалы и результат работ в полном объеме.
Общая стоимость договора составила 671 481 рубль 62 копейки.
Согласно условиям договора авансовый платеж по настоящему договору составил 265 000 рублей (п.2.2.1 договора подряда).
По условиям договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается заказчиком в день сдачи-приемки выполненных работ в размере 406 481 рубля 62 копеек (п. 2.2.2 договора подряда).
Подрядчик выполнил работы и передал заказчику изделие общей стоимостью 671 481 рубль 62 копейки, согласно п. 2.1 настоящего договора.
Порядок сдачи и приемки работ сторонами определен в 5 пункте договора подряда, где указано, что сдача-приемка осуществляется в день окончания работ, а именно 01 августа 2020 года (п.3.1 договора подряда).
В случае выявления недостатков сторонами составляется соответствующий акт (п.5.2 договора подряда).
В случае уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ, подрядчик вправе подписать односторонний акт (п. 5.4 договора подряда).
Акт сдачи-приемки истцом подписан в одностороннем порядке в силу п. 5.4 и направлен по почте ответчику 30 ноября 2020 года.
27 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате оставшейся суммы долга по договору подряда, которое было оставлено без ответа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что возражений со стороны ответчика подрядчик в течении двух лет не получал, что свидетельствует о том, что ответчик претензии по качеству товара не имеет, однако оставшаяся часть оплаты по договору в размере 406 481 рубля 62 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что работы, предусмотренные договором, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» были выполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем задолженность по договору в размере 406 481 рубля 62 копеек (671 481 рубль 62 копейки – 265 000 рублей) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МОСОБЛСТРОЙ».
Согласно п. 6.4 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% об общей стоимости настоящего договора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 481 рубля 08 копеек также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 691 рубль 71 копейку за период допущенной ответчиком просрочки с 02.08.2020 года по 24.01.2023 года, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан верным.
Также суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МОСОБЛСТРОЙ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МОСОБЛСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «МОСОБЛСТРОЙ» (ИНН *) задолженность в размере 406 481 рубля 62 копеек, неустойку в размере 33 481 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 691 рубля 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова