78RS0014-01-2022-006639-90
Дело № 2-499/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при помощнике судьи
ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 и ФИО8, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил на основании п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 10/30 долей в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> заключенному между ФИО2, ФИО6 и ФИО11, прекращении права собственности ФИО8 в отношении 10/30 долей указанной квартиры, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 20/30 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, другие участники долевой собственности: ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продали 10/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО8 за 2 300 000.00 руб., при этом о намерении продать долю квартиры, о цене и иных условиях сделки истца не уведомили, допустили нарушение его права преимущественной покупки доли квартиры, поскольку он не был надлежаще уведомлен о намерении собственников продать указанные доли. Направленные нотариусом уведомления содержали сведения о иной фамилии получателя, никаких уведомлений в почтовом ящике не имелось.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требований поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО8 и её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на их необоснованность, направление нотариусом ФИО12 уведомления о продаже доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО6 и ФИО2 в адрес ФИО5, осведомленность последнего о предстоящей продаже доли квартиры и злоупотреблении правом с его стороны.
Ответчик ФИО6 и третье лицо – нотариус ФИО16, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик ФИО6 телефонограммой, нотариусам направлены запросы и повестки по электронной почте. Указанные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом о дате и времени его проведения. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, третье лицо - нотариус ФИО16 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежит 10/30 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 в указанном помещении принадлежит на праве собственности 20/30 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, направленной суду Управлением Росреестра по модулю ДО.
В соответствии с ответом на запрос суда, основанием для перехода права собственности на 10/30 долей, явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО6 (продавцы) и ФИО8 (покупатель).
В соответствии с условиями договора продавцы произвели отчуждение по 5/30 долей, принадлежащих каждому из них в пользу ФИО8 по цене 2 300 000 рублей. Договор купли-продажи на бланке 78 удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО16, зарегистрировано в реестре №.
Как указывает истец, о продаже спорных долей ему стало известно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако до продажи долей ответчики не известили истца надлежащим образом о намерении произвести отчуждение долей, а также об условиях сделки. Почтовая корреспонденция в адрес истца не поступала.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).
Юридически значимыми обстоятельствами являются соблюдение продавцом обязанности по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю третьему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, и реализация остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки.
В соответствии со ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате и Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утв. Решением Правления ФНП от 23 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 09/08, нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО12 удостоверено заявление ответчиков ФИО2 и ФИО6, которым они извещают истца о намерении продать принадлежащие им доли квартиры по цене - 2 000 000 руб.
В соответствии со свидетельством о направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, указанное заявление направлено истцу, передать заявление не представилось возможным, так как уведомление нотариуса с заявлением ФИО6, ФИО4 возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения. Номер почтового отправления и дата его направления в свидетельстве не указаны.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте почты России, отправление с почтовым идентификатором № отправитель: нотариус Санкт-Петербурга ФИО12, получатель: ФИО14 (вместо «ФИО5») ДД.ММ.ГГГГ - принято в отведении связи, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат заявителю по иным обстоятельствам.
Судом неоднократно направлялись запросы в отделение почты, однако официального ответа не поступило. Помощником судьи совершен звонок на горячую линию Почты России с целью узнать о причинах возвращения почтового отправления с идентификатором №. Оператором ФИО15 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл конверт на индекс <адрес>, после чего указана информация «временное отсутствие адресата». Конверт был возвращен по иным обстоятельствам. Оператор сообщила, что возврат по иным обстоятельствам может произойти, в том числе, по заявлению адресанта на переадресацию.
Изучив, представленные в материалы дела документы, в том числе конверт, который содержал уведомление ФИО5, суд обращает внимание, что на конверте фамилия получателя выполнена рукописным способом, вторая буква фамилии «ФИО5» написана неразборчиво.
Представленная в материалы дела копия уведомления о вручении письма (Ф. 119) не содержит подписи ФИО5 о получении письма или отметки работника почты об отказе его получить. Опись вложения в письмо отсутствует.
Копия конверта, адресованного ФИО5 не содержит отметки органа почтовой связи о направлении адресату почтового извещения и иных данных о попытках извещения о необходимости прибыть в почтовое отделение для получения корреспонденции.
По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственника.
Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него не зависящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Таким образом, приведенные положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, требование об извещении остальных участников долевой собственности можно признать исполненным, если продавец представит доказательства направления им уведомления о продаже доли по месту жительства и поступления его адресату, а в случае невручения или не ознакомления адресата с уведомлением - что таковые события произошли по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 63 постановления Пленума N 25 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Как усматривается из материалов дела, после поступления корреспонденции в почтовое отделение имела место неудачная попытка вручения (документ об отслеживании отправления). В таком случае в порядке п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, оставляется извещение о почтовом отправлении.
Также порядок доставки внутреннего регистрируемого почтового отправления установлен н. н. 10.3.3 - 10.3.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых Отправлении, утв. Приказом ФГУП Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (действовал до ДД.ММ.ГГГГ т.е. в том числе на момент направления корреспонденции в адрес ФИО5). В частности, почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной (п. 10.3.5).
Согласно п. 32 - 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.
Вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.
Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Согласно п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктом 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в число невостребованных почтовых отправлений передаются почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату как в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, так и в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.
Из указанного отчета об отслеживании почтового отправления не следует, что оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, либо в связи с отказом от его получения адресатом.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.3 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 03/16), продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности намерении продать свою долю как через нотариуса (ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате), так и посредством почтового отправления.
При этом в извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи. С учетом сложившейся практики оборота недвижимости, в извещении должны быть указаны и другие значимые для сторон условия, например, порядок расчетов; сохранение установленного законом права залога при рассрочке платежа или нет; наличие лиц, сохраняющих право пользования в жилых помещениях; сроки передачи имущества и т.д.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с этим, при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3.3, 3.5 Методических рекомендаций, если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте. Если корреспонденция вернулась нотариусу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то извещение считается не доставленным.
Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавцы известили собственника о продаже указанных Долей квартиры. Собственник ФИО5 о продаже извещен. Информация нотариусом проверена.».
В указанной части (п. 8) договор купли-продажи от 12.03.2022г. противоречит свидетельству о направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, согласно которого «Передать заявление не представилось возможным, так как уведомление нотариуса с заявлением ФИО6, ФИО4 возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения».
Иных сведений об извещении ФИО5 о продаже доли квартиры не представлено.
Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
По смыслу закона, исходя из Методических рекомендаций по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/05), при проверке законности нотариального удостоверения сделок с недвижимым имуществом обращается внимание, в том числе на соблюдение преимущественного права покупки участника долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу (ст. 250 ГК РФ).
Данных о том, оставлялось ли в почтовом ящике извещение ФИО5 необходимости получения уведомления, в материалах дела не имеется.
Таким образом, доводы ФИО5 о том, что уведомление о продаже ответчиками доли в праве собственности он не получал, уведомление продавца, удостоверенное нотариусом, ему вручено не было, не опровергнуты.
Как указывалось выше, по данным сайта Почты России причиной возврата корреспонденции отправителю значится "по иным обстоятельствам", а не в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельства возврат конверта с извещением по причине невручения "иные обстоятельства", не свидетельствует однозначно о доставке извещения истцу и отсутствии ознакомления с юридически значимым сообщением по причинам, зависящим от него самого.
Кроме того, в процессе рассмотрения спора, стороны пояснили, что между ними сложился конфликтный характер взаимоотношений.
Истец на вопросы суда пояснил, что перед окончательной продажей он видел, что предыдущие собственники приводят на осмотр комнаты людей, потенциальных покупателей, однако о конкретной дате продажи он не знал, кроме того, ему устно была сообщена иная сумма, по которой планируется отчуждение имущества. Ответчик ФИО8 указала, что в спорной квартире проживать не может из-за поведения истца. На предложение суда о заключении сторонами мирового соглашения не возражала, при условии, если истец найдет ей аналогичное жилье.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, полученные в ходе судебного разбирательства, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что продавцы не предприняли достаточных и исчерпывающих мер для надлежащего извещения истца как собственника 20/30 долей в спорной квартире по адресу его регистрации и месту жительства, не убедились в неполучении истцом корреспонденции по зависящим от него причинам, а потому права истца на выкуп доли в спорном доме были существенным образом нарушены, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
ФИО5 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора месяца после регистрации права собственности за ФИО8, на счет Управления Судебного департамента по Санкт-Петербургу истцом была внесена сумма в размере 1 398 747,55 рублей (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ) и 901 252,45 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения обязательств по оплате объекта недвижимости.
В связи с удовлетворением иска ФИО5 предварительно внесенные ею на счет управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге денежные средства, достаточные для погашения обязательств перед покупателем доли, подлежат перечислению в пользу ФИО8
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска по настоящему делу истец ФИО5 уплатил государственную пошлину в сумме 15 193.74 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, которая подлежит возмещению за счет ответчиков ФИО2 и ФИО6 в равных долях, по 7 596,87 с каждого.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 253,13 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ССР, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны, и ФИО8 с другой стороны, 10/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ФИО7 <адрес>, пол мужской, паспорт №
В порядке возмещения денежной покупателю денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выплатить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> ССР, за счет денежных средств, внесенных ФИО5 на счет Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге.
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО8 на 10/30 долей праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на 10/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН № в пользу ФИО5 (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины по 7 596,87 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО2, ФИО6 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину по 2 253,13 рублей с кажого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ