54RS0№-59
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 302 860 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства EXEED XV, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству EXEED XV, гос. номер №, были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО). Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства LAND CRUISER 200, гос. номер №, ФИО1 Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 302 860 руб. 90 коп. Ответственность собственника транспортного средства LAND CRUISER 200, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965, 15 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП о возмещении убытков.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) №, в отношении транспортного средства EXEED XV, гос. номер № (л.д. 5).
Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства EXEED XV, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 7).
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю EXEED XV, гос. номер №, причинены механические повреждения.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер №, ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 6 оборот).
Доказательств отсутствия нарушений в действиях водителя ФИО1, а также доказательств виновности в данном ДТП водителя ФИО2, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по ремонту и ТО транспортного средства EXEED XV, гос. номер №, составили 302 860 руб. 90 коп. (л.д. 11,12).
Заявленный случай был признан истцом страховым и во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в размере 302 860 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, у АО «Совкомбанк Страхование» возникло право потребовать возмещение ущерба с причинителя вреда в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком вина в случившемся ДТМ, а также размер ущерба не оспаривались, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 302 860 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 072 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 10 072 руб.
руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в сумме 302860 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 072 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Стебихова