УИД 77RS0022-02-2022-000269-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3054/22 по иску ФИО1 х к ООО «Студия КорСал», ФИО4 х о защите прав потребителя
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Студия КорСал», ФИО4 х о взыскании солидарно уплаченную по договору сумму в размере 225 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы 225 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 13.05.2021 заключен договор бытового подряда на изготовление и установку изделий – кухонную столешницу, фартук и мойку из камня стоимостью 225099,98 руб. в срок до 08.06.2021. Истец произвел оплату по договору путем перечисления денежных средств 225000 руб. на карту генерального директора. 22.06.2021 с нарушением на 14 дней, ответчик частично доставил материалы, как оказалось некачественно изготовленные, установить столешницу и мойку было невозможно. Ответчик обещал устранить недостатки работы, однако недостатки не исправил. 11.08.2021 истец вручил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 26.08.2021 стороны составили дополнительное соглашение в котором ответчик обязался возвратить сумму по договору и неустойку 30000 руб. до 16.09.2021. Обязательства не исполнены до настоящего времени.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Ответчики ООО «Студия КорСал», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования поддерживает.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что 13 мая 2021 г. между истцом и ООО «Студия КорСал» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор подряда № х на изготовление и установку изделий.
По условиям договора Подрядчик обязуется изготовить, установить изделия из камня – столешница х, выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия или локальной смете, составленной сторонами, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.5 договора, выполнение комплекса работ начинается с 18.05.2021, а заканчивается в течение 15 рабочих дней. Сроки выполнения работ могут быть изменены только по соглашению между сторонами, которое оформляется в виде дополнительного соглашения.
Стоимость работ по договору составила 3657,50 у.е., что составляет 225099,98 руб.
Истец произвел оплату по договору путем перечисления с карты третьего лица, ФИО3 денежных средств на карту генерального директора организации, а именно: 155 000 руб. – 13.05.2021, 70 000 руб. - 17.06.2021, с указанием номера договора подряда (л.д.29-30).
11.08.2021 истец вручил претензию ответчику, в которой указал, что 22.06.2021 выяснилось, что изделие изготовлено некачественно и установить его невозможно. подрядчик устно пообещал устранить недостатки работ, однако не исполнил обязательств. В связи с существенным нарушением сроков по договору, истец расторгает договор с 11.08.2021, и требует до 21.08.2021 возврата денежных средств.
В суд представлен протокол осмотра доказательств от 09.08.2022 составленный врио нотариуса ФИО5 – ФИО6, а именно переписки между истцом и ответчиком ФИО4, в которой последний подтверждает факт не исполнения обязательств по договору подряда, наличия задолженности, также истцу направлено по месенджеру WhatsApp подписанное сторонами Дополнительное соглашение № 1 от 26.08.2021 к договору подряда, согласно которого подрядчик подтвердил, что оплата по договору совершена в полном объеме в размере 225000 руб., подтвердил просрочку исполнения обязательств по договору на 70 календарных дней, и обязался в срок до 16.09.2021 выплатить сумму в размере 255000 руб., а также неустойку 30000 руб.
Возражений против заявленных требований ответчик не предоставил.
Таким образом, из доводов иска, объяснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что работы по договору подряда от 13.05.2021 № х1 не были выполнены ответчиком в полном объеме, ненадлежащего качества, с нарушением установленных договором сроков.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из материалов дела следует, что акта приема оказанных услуг сторонами не подписывалось, односторонние акты не составлялись. Каких-либо иных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Также отсутствуют доказательства несения исполнителем каких-либо фактических затрат при исполнении договора.
Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Студия Корсал» в пользу истца денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора подряда, в размере 225000 руб.
Поскольку из буквального толкования условий рассматриваемого договора следует, что правоотношения возникли между истцом и юридическим лицом - наименование организации, от имени которого действовал генеральный директор, ООО «Студия Корсал» и должно отвечать по своим обязательствам в силу ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В силу названной нормы закона общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Соответственно, требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств с ООО «Студия КорСал» и ФИО4 солидарно неправомерны.
Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Также подлежат взысканию требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2021 по 24.05.2022, в размере 225000 руб., с учетом установленных законом ограничений.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" п суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 227500 руб. (22500+225000+3000)/2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину по делу 7700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Студия КорСал» (х) в пользу ФИО1 х) уплаченную по договору денежную сумму в размере 225 000 руб., неустойку в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 227500 руб.
В остальной части исковых требований, в том числе требований, заявленных к ФИО4 – отказать.
Взыскать с ООО «Студия КорСал» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова