РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3567/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, указав, что решением уполномоченного органа от 16.07.2020г. №... был оформлен вид на жительство серии 82 №... соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

дата ФИО1 стало известно, что имеются ограничения по банковским счета.

Обратившись в банк, дата был получен ответ, согласно которому ограничения применяются на основании положений п. 7 ч. 2 ст. 31.1 указанного Федерального закона. Банком также было рекомендовано обратиться в отдел по вопросам миграции МВД России для снятия ограничений.

ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции МВД России по адрес, где ему стало известно об аннулировании вида на жительство.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 никаких административных дел возбуждено не было, он длительное время проживает на территории РФ со своей матерью – гражданкой РФ, полагая что принятое решения об аннулировании вида на жительство нарушает права и интересы административного истца, ограничивают его права и свободы, поскольку он будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации и расстаться со своей семьей, при отсутствии данных о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации и совершении каких-либо иных правонарушений, наличии трудоустройства, отсутствии необходимости в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации, основания полагать, что он нарушает интересы национальной безопасности Российской Федерации и создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя, отсутствуют. Оспариваемое решение незаконно, так как является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

На основании вышеизложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии №... №..., оформленного дата на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить в совокупности наличие двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие действий (бездействия) закону и 2) нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В свою очередь, непосредственно отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан в пределах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о миграционном учете иностранных граждан).

В соответствии со ст. 7 Закона о миграционном учете иностранных граждан, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2); а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

Как таковой миграционный учет является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Одновременно, ст. 7 того же Закона установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В том числе иностранный гражданин для подтверждения своего права временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, вправе обратиться в миграционный орган за получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации (ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на територии РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О).

Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Тем более, что предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений не является безусловным основанием для отказа в выдаче, аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину, поскольку в противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные ст. 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее ст. 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 10-П, от дата N 14-П и др.).

Изложенное также полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 5-П.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм в их системном толковании и в контексте правовых позиций, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами, как суд, так и сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции, должны в установленном порядке и на основании достоверных доказательств установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

Как установлено по делу, ФИО2, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации, с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Решением уполномоченного органа от 16.07.2020г. №... был оформлен вид на жительство серии №... №... соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

дата ФИО1 стало известно, что имеются ограничения по банковским счета.

Обратившись в банк, 01.03.2025г. был получен ответ, согласно которому ограничения применяются на основании положений п. 7 ч. 2 ст. 31.1 указанного Федерального закона. Банком также было рекомендовано обратиться в отдел по вопросам миграции МВД России для снятия ограничений.

ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции МВД России по адрес, где ему стало известно о принятии ГУ МВД России по адрес решения об аннулировании вида на жительство по тем основаниям, что в п. 11 заявления на выдачу вида на жительство «Сведения о трудовой деятельности» ФИО1 указал, что с июня 2017 года по апрель 2019 года осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим по патенту у физических лиц.

По сведениям, имеющимся в информационных ресурсах МВД России, дата ООО «Стройсервис» предоставило в УВМ ГУ МВД России по адрес уведомление о заключении и копию трудового договора с гражданином ФИО1

Следовательно, ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения, не указав в п. 11 заявления о выдаче вида на жительство сведения об осуществлении трудовой деятельности с июня 2017 года по апрель 2019 года в ООО «Стройсервис».

Таким образом, формально процедура принятия решения административным ответчиком была соблюдена, а решение принято в пределах его компетенции и в форме, определенных для этого Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство.

Давая оценку законности существа принятого решения, оспоренного административным истцом в суде в пределах установленного законом срока, и его обоснованности, суд исходит из следующего.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание иностранный гражданин указал предусмотренные формой заявления сведения о себе (в том числе, о гражданстве, документе, удостоверяющим личность, уровне образования, официальном семейном положении, о близких родственниках). Достоверность указанных сведений уполномоченным органом под сомнение не поставлена.

В пункте 11 сведения о трудовой деятельности указаны

За период с 06.2017 г. по 06.2018г. – подсобный рабочий по патенту №... №... от 21.06.2017г. (ФИО не помню)

За период с 07.2018 по 04.2019г. – подсобный рабочий по патенту №... №... от 17.07.2018г. (ФИО не помню).

Согласно положениям Трудового кодекса РФ иностранный гражданин, имеющий основное место работы, может устроиться и на работу по совместительству.

Сведения о том, что в заявлении ФИО1 представлены ложные сведения о выданных патентах 63 №... от 21.06.2017г. и патенту 63 №... от 17.07.2018г. в материалы дела не представлены.

Отсутствие данных сведений за спорный период обусловлено неверным пониманием ФИО1 содержания вопроса, и по своей сути подлежали оценке как неполнота представленной информации, а не сообщение заведомо ложных сведений.

На то, что оспариваемое ФИО1 решение было обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, административный ответчик не ссылался.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, Определение от дата N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении от дата N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об аннулировании вида на жительство.

Установив отсутствие каких-либо действий ФИО1, повлекших негативные и необратимые последствия для Российской Федерации, и нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, а также наличие на территории Российской Федерации у административного истца семьи - пятеро несовершеннолетних детей, матери – гражданки РФ, формирование устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, трудоустройство, уплата налогов, суд пришел выводу о том, что позиция ГУ МВД России по адрес сводится к наличию формальных оснований для принятия решения, не свидетельствует, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его личной и семейной жизни, оспариваемое решение принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимания вышеизложенное и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от дата об аннулировании вида на жительство было принято на основании доказательств (в том числе материалов проверки), полученных без достаточных к тому формальных и юридических оснований, и нарушает права иностранного гражданина в большем объеме, чем это предусмотрено законом, а потому не может быть признано законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес №... от дата об аннулировании вида на жительство серии 82 №..., оформленного 16.07.2020г. ФИО2, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2025 года.

Судья Н.В. Майорова