Решение по делу № 2А-5983/2025 от 08.10.2025 | Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

УИД 39RS0001-01-2025-007030-47

Дело № 2а-5983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> Калининграда старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в производстве ОСП Ленинградского района находится исполнительное производство № 4608/22/39001-ИП от 24.01.2022 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 19.08.2019 года по делу № 2-3503/2019.

Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района Калининграда от 15.04.2025 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу.

13.06.2025 года в адрес ОСП Ленинградского района ФИО1 было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (peг. № 5669535783), однако по состоянию на 05.09.2025 года замена взыскателя не произведена, тем самым он лишен возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ.

В связи с изложенным просит:

1. признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района ФИО2 в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного ОСП Ленинградского района ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № 4608/22/39001-ИП от 24.01.2022 г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

2. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3 ответственной за ведение исполнительного производства № 4608/22/39001-ИП от 24.01.2022 г., выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 4608/22/39001-ИП от 24.01.2022 г. на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства (в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1»).

3. Взыскать с УФССП России по Калининградской в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 269-Стоун(Т) от 30.06.2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 вышеуказанной статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 24.01.2022 года в ОСП Ленинградского района было возбуждено исполнительное производство №4608/22/39001-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 кредитной задолженности в сумме 167 682,14 рубля, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района Калининграда от 19.08.2019 года по делу № 2-3503/2019.

30.05.2025 года в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда ИП ФИО1 было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3 от 30.06.2025 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

Постановление вынесено электронно, имеются метки даты, времени его вынесения, с подтверждением его подписания электронной подписью 30.06.2025 года.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления о замене стороны взыскателю, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, т.е. в сроки, установленные частью 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлено. Принимая во внимание изложенное, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Возложения на должностных лиц, в том числе на судебного пристава исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя в рассматриваемом споре не требуется, поскольку, как установлено материалами дела, копия постановления о замене стороны взыскателя от 30.06.2025 г. заказным письмом (ШПИ 80102213369175) направлена в адрес ФИО1 18.09.29025 г. и вручена последнему 25.09.2025 г.; 18.09.2025 г. копия постановления была направлена в том числе и по адресу электронной почты ИП ФИО1

В статье 1 Закона N 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 6.1 указанного Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

В соответствии с п. 2.4 Порядка, утвержденного указанным приказом N 248 "Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде", периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Пунктом 3.2 Порядка предусмотрено, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Раздел 5 Порядка содержит информацию о перечне сведений банка данных, среди которых значатся постановления судебного пристава

Материалами дела установлено, что постановление о замене стороны взыскателя вынесено СПИ ФИО3 30.06.2025 г. в 14:06:28 час., с электронным заявлением (№5749243548) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных ИП ФИО1 обратился 01.07.2025 г.. т.е. до наступления срока, установленного положениями п.п. 2.4, 3.2 Порядка, таким образом доказательств нарушения прав взыскателя отсутствием в ПК АИС скорректированных данных, в материалы дела не представлено.

В этой связи основания для возложения на должностное лицо обязанности скорректировать сведения ПК АИС не усматривается, в указанной части иска надлежит отказать.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2

Так, старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, в этой связи основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, суд не усматривает.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ).

Несение административными истцом расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей подтверждено договором от 30.06.2025 года, актом выполненных работ от 01.07.2025 и кассовым чеком.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг (подготовка административного иска) сложность дела, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

С учетом таких обстоятельств, суд находит возможным взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ИП ФИО1 копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 4608/22/39001-ИП от 24.01.2022 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в возмещение судебных издержек 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья О.Л. Дорошенко