УИД 03RS0010-01-2025-004552-47

№ 2-2555/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2555/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истица указала, что ... в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль ... гос. номер №... получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который, являясь пассажиром автомобиля ... г.н. №..., принадлежащего ООО УК «Уралпромстрой», не убедившись в безопасности и отсутствии помех другим транспортным средствам открыл дверь.

Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба.

... ПАО СК «Росгосстрах» отказало ей в выплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 52 600 руб.

Таким образом, период начисления неустойки с ... по ... и составляет 380 дней, сумма неустойки 199 880 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины, который она оценивает в сумме 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в ее пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 199 880 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 10 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (по заявлению) полностью требования поддержали и пояснили аналогично вышеизложенному в иске, просят требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просят рассмотреть вопрос по взысканию штрафа.

Представитель ответчика: Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна. В своем письменном возражении указал, что с требованиями ФИО1 полностью не согласен и просил в иске отказать, в связи с тем, что в досудебном порядке истцу было выплачено страховое возмещение – ... Также не законны требования по взысканию морального вреда. Просит применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Протокольным определением от 02.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Акционерное общество Страховая компания "БАСК"(АО СК "БАСК"), представители которых надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, и лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, выслушав истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 13200 рублей.

Вышеуказанным решением мирового судьи и другими материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX №... со сроком страхования с ... по ... (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий пассажира транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №... (далее - Транспортное средство 2), под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №..., 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от ... №... установлено, что ФИО3, являясь пассажиром Транспортного средства 2, после остановки Транспортного средства 2 открыл дверь, не убедившись, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения, в результате Транспортное средство Заявителя совершило наезд на открывшуюся дверь Транспортного средства 2.

Согласно дополнению к протоколу №... гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО со сроком страхования с ... по ....

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru/) в отношении транспортного средства ..., VIN №... на дату ДТП действовал договор ОСАГО серии ТТТ №... (далее - Договор ОСАГО 2), заключенный с АО СК «БАСК».

... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

... ПАО СК «Росгосстрах» письмом №.../А уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку пассажир транспортного средства не является лицом, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) и Правилами ОСАГО в качестве страхового случая и не влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (далее - Письмо).

... в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 посредством почтового отправления с идентификатором №... поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 52 100 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, согласно заключению ИП фио №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 65 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 52 100 рублей 00 копеек. В чем ПАО СК «Росгосстрах» также было отказано ....

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 12 июля 2023 г. № У-23-63371/5010-009 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично, со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 52 600 руб..

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ..., что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 58).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 199880 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что ответчик не исполнил требование истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в период с ... (день уведомления ответчиком об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения) по ... (вынесение решения уполномоченного по правам потребителей), что составляет 380 дней. Суд полностью согласен с данным расчетом истца, полагает его верным и берет его за основу.

При этом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о снижении суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию, судом отклоняется, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в течении длительного времени, без законных на то оснований не исполняло свою обязанность по выплате неустойки в установленные законом сроки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, степенью физических и нравственных страданий истца в результате длительного бездействия ответчика по выплате страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым отклонить, как не основанное на законе и установленными фактическими обстоятельствами по делу, поскольку судом установлено, что страховое возмещение в размере 52600 рублей по решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-23-63371/5010-009 от 12.07.2023 г., выплачено истцу ..., т.е. в течении 10 рабочих дней после вступления решения в силу, а согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9996 рублей, из которой: 3 000 рублей за требования неимущественного характера, 6996 рублей – за требования имущественного характера (199880 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 204 880 рублей, из которой:

- сумму неустойки в размере 199880 рублей;

- компенсацию морального вреда - 5 000 рублей,

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова