Дело № 2а-4510/23
УИД 23RS0047-01-2023-002595-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 апреля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Полниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административном иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста па имущество должника судебного пристава Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; обязать судебного пристава Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-333/2020 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 14 770,36 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 295,41 руб., на основании чего выдан исполни- тельный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя № от 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель бездействует.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд представлено сводка по исполнительному производству.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в виду следующих обстоятельств.
Суд обращает внимание, что в просительной части административного иска административный истец просит признать «неправомерными бездействия в части отправки постановления» об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату, наложении ареста на имущество должника.
Исходя из буквального толкования требований административного истца, суд считает необходимым исходить из того обстоятельства, что требования заключаются в признании незаконным бездействие в части не отправки соответствующего постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершение действий органом или лицом.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании, 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 065 руб 77 коп. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Суд обращает внимание, что ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" в той части, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.
Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно сводки по исполнительному производству, в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПАО «Сбербанк России», АО КБ»Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзнбанк», АО «Россльхзбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «JIOKO-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК. ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк». ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО АКБ «Абсолют Банк»
Также согласно сводке от 13.04.2023 по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или ином доходе (пенсии), в регистрирующие органы о принадлежности имущества и прав, налоговые органы, органы ЗАГСа о смене фамилии, заключении, расторжении брака, смерти, к операторам сотовой связи, ГИБДД о наличии транспортных средств - ответы отрицательные.
11.01.2023 г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
12.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Суд считает, что в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждено; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя (позиция Верховного Суда РФ по конкретному делу – Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 г № 301-ЭС19-8440).
Суд обращает внимание, что поскольку денежные средства и имущество должника не установлено (отсутствует), то и отсутствуют основания для наложения ареста на имущество должника, обращения взыскания на заработную плату; при этом, суд учитывает, что судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Принимая во внимание, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, и учитывая, что сам по себе факт не направления в адрес взыскателя копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не может свидетельствовать о не соответствии этих постановлений закона, ввиду чего, суд не находит оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Суду не представлено доказательств неисполнения решения суда в полном объеме вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не из-за отсутствия денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения требований о взыскании денежных средств по исполнительному производству.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им бездействие должностного лица.
Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений выявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 185 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; признании неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; признании неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста па имущество должника судебного пристава Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; обязать судебного пристава Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 г.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь