Приговор по делу № 1-336/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-336/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Обуховой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, <***> - ранее судимого:

- 03 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Наказание отбыто 30 сентября 2022 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2023 года около 18 часов у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 200 метрах к востоку от <***> <***> и обнаружившего на указанном участке местности кусты дикорастущего растения конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Реализуя указанный умысел, 29 сентября 2023 года около 18 часов ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, путем сбора с кустов дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта части растений рода Cannabis, общей массой 63 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, которые с указанного времени незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» около 18 часов 16 минут того же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном в 200 метрах к востоку от <***> Удмуртской Республики, и последующего изъятия указанных частей растений в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 18 минут того же дня в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете №***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, согласно которым 29 сентября 2023 года около 18 часов он шёл по дороге, ведущей от <***> Удмуртской Республики в д. <***> <***> Удмуртской Республики. Когда шёл вдоль старой фермы, увидел, что у края дороги растет куст конопли. Решил его сорвать и унести к себе домой, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Чуть дальше куста лежал бесхозный рюкзак. ФИО1 сорвал куст конопли и убрал его в рюкзак, после чего пошел к себе домой. По дороге к нему подбежали трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и спросили, есть ли у него запрещенные вещества и предметы. ФИО1 ответил, что в рюкзаке находится конопля. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В кабинете №*** при участии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудники полиции изъяли рюкзак с коноплей и упаковали его в черный пакет, опечатали, прикрепили пояснительную записку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Ч.М.Л., согласно которым 29 сентября 2023 года им совместно с сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинсий» К.Н.И., и А.Т.А. на основании постановления №***с от 29 сентября 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, который, согласно полученной оперативной информации, причастен к незаконному хранению наркотических средств на территории <***> Удмуртской Республики. 29 сентября 2023 года около 17 часов была получена дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 имеет намерение проследовать к ферме, территория которой расположена на окраине <***> Удмуртской Республики, откуда заберет коноплю. Наблюдение было организовано на участке местности вблизи <***> Удмуртской Республики. Около 18 часов 15 минут 29 сентября 2023 года по проселочной дороге в сторону частных домов по <***> Удмуртской Республики проследовал ФИО1, в левой руке он держал рюкзак синего цвета. Было организовано пешее преследование. Около 18 часов 16 минут на участке местности, расположенном в 200 матрах в восточном направлении от <***> ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. В присутствии двоих понятых в кабинете №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский» по адресу: Удмуртская Республика, <***> - был проведен личный досмотр ФИО1, перед которым ФИО1 пояснил, что у него в рюкзаке имеется конопля. В ходе досмотра в рюкзаке ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета (л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля Г.А.С., согласно которым 29 сентября 2023 года примерно в 19 часов его и Л.В.Н. пригласили в служебный кабинет, в котором находились двое сотрудников полиции и мужчина, который был задержан. У мужчины был рюкзак синего цвета. Один из сотрудников пояснил, что будет проводить личный досмотр данного мужчины. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. Мужчина пояснил, что в его рюкзаке находится запрещенная трава. В ходе досмотра сотрудник полиции из рюкзака мужчины достал растение зеленого цвета. Мужчина сказал, что эту траву он нашел у фермы. Растение сотрудник полиции обратно убрал в рюкзак, а рюкзак упаковал черный полимерный пакет, перевязав нитью с пояснительной запиской, где свидетель поставил свою подпись, а также расписался с протоколе личного досмотра (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Л.В.Н. согласно которым 29 сентября 2023 года около 19 часов, примерно в 19 часов его и Г.А.С. пригласили в служебный кабинет, в котором находились двое сотрудников полиции и мужчина, который был задержан. У мужчины был рюкзак синего цвета. Один из сотрудников пояснил, что будет проводить личный досмотр данного мужчины. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. Мужчина пояснил, что в его рюкзаке находится запрещенная трава. В ходе досмотра сотрудник полиции из рюкзака мужчины достал растение зеленого цвета. Мужчина сказал, что эту траву он нашел у фермы. Растение сотрудник полиции обратно убрал в рюкзак, а рюкзак упаковал черный полимерный пакет, перевязав нитью с пояснительной запиской, где свидетель поставил свою подпись, а также расписался с протоколе личного досмотра (л.д. 24-26).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29 сентября 2023 года, согласно которому 29 сентября 2023 года около 18 часов 16 минут сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном в 200 метрах к востоку от <***> Удмуртской Республики, был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого был изъят рюкзак синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4);

- акт №***с от 29 сентября 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 29 сентября 2023 года было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с поступившей около 17 часов информацией о том, что ФИО1 имеет намерение проследовать к ферме, расположенной на окраине <***> Удмуртской Республики, откуда заберет коноплю. Около 18 часов 15 минут по проселочной дороге в сторону огородных участков частных домов по <***> проследовал ФИО1, при нем имелся рюкзак. Было организовано пешее преследование ФИО1, в результате которого около 18 часов 16 минут на участке местности в 200 метрах к востоку от <***> ФИО1 был задержан. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят рюкзак, синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, похожее на коноплю (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 02 октября 2023 года, в котором зафиксировано место на участке местности в 200 метрах к востоку от <***> Удмуртской Республики, на котором ФИО1 произвёл сбор частей растения конопля (л.д. 16-19);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 29 сентября 2023 года, в котором зафиксирован факт обнаружения при ФИО1 рюкзака с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, а также факт изъятия указанного рюкзака с обнаруженным в нём веществом (л.д. 10-12);

- справка об исследовании №*** от 30 сентября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 63 гр. содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, является частями растений рода Cannabis, содержащим в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе проведения исследования израсходован 1 г. вещества в пересчете на постоянную массу (л.д. 14-15)

- заключение эксперта №*** от 13 октября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составила 62 г.. В процессе производства экспертизы израсходовано 3 г. представленного вещества (л.д. 41-42);

- протокол осмотра предметов от 19 октября 2021 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра защитно-пломбировочного сейф-пакета №***, в котором, согласно заключению эксперта №*** от 13 октября 2023 года, находится вещество, которое является частями растений рода Cannabis, массой 59 грамм, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 44-45);

- заключение судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 56-57).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены и признаются достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, а показания последовательны и стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд признает показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ч.М.Л. об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей, в том числе, об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, уголовно-процессуальный закон не исключает.

Никаких сведений, нарушающих конституционные права подсудимого, в том числе, не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, показания указанных лиц не содержат.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были установлены перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения данные суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующие о наличии умысла у подсудимого на незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство, который был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, и до начала проведения данного мероприятия.

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в целях проверки которой уполномоченным на то лицом принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласованное с надлежащим должностным лицом - начальником полиции.

Никаких данных, которые бы указывали на то, что умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, возник у подсудимого в результате оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, установлено не было.

Приведенные в постановлении о проведении оперативного мероприятия основания соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключение судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, положены судом в основу приговора.

Показания подсудимого суд принимает как допустимые доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

Вид растения и масса его частей подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.

Масса изъятого вещества установлена справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы. Определение массы частей растения в целях квалификации содеянного судом производится с учетом первоначального размера при исследовании в ходе проверки до возбуждения уголовного дела, поскольку, фактически именно данный размер являлся предметом незаконного оборота.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Растение конопля (растение рода Cannabis) относится к числу растений, перечисленных в Перечне растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса высушенных до постоянной массы частей растения конопля (растения рода Cannabis) 63 г. является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 23/3962 от 24 октября 2023 года ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в связи с чем, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической медицинской экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

ФИО1 с 2012 г. состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом: «ААС с делирием, пагубное употребление нескольких ПАВ (PVP,THC)» (л.д. 92), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 91).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется задачами его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях (в том числе, объяснения ФИО1 на л.д. 20), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного, многодетность родителя, наличие у малолетних детей подсудимого достижений в области культуры, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью-ветераном труда.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Сотрудником полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, трудится.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания принудительными работами, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - части растений - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель