Дело № 2-186/2026

74RS0028-01-2025-006126-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Алексеевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» либо Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.Е.М., о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от 23 мая 2017 года за период с 22 февраля 2025 года по 01 октября 2025 года в сумме 53462,33 руб., в том числе: основной долг 45187,81 руб., проценты за пользование кредитом 8274,52 руб. В обоснование требований указано, что 23 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк» и К.Е.М. заключен договор кредитной линии НОМЕР под условием оплаты 25,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. К.Е.М. умерла ДАТА. На основании изложенного, просят взыскать с наследников заемщика в пользу истца заявленную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца акционерного коммерческого банка «СБЕРБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155,156).

В качестве надлежащего ответчика по делу определением суда от 22 декабря 2025 года привлечен ФИО1 (л.д.146).

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.148).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.147,157,158).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что что 23 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк» и К.Е.М. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования до 26000 руб. под условием оплаты 25,9% годовых за пользование заемными денежными средствами (л.д.26-29). Лимит кредитования неоднократно менялся и по состоянию на 14 октября 2021 года составлял 56000 руб. (л.д.240.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-47).

Заемщик К.Е.М. умерла ДАТА, не исполнив взятых на себя обязательств по договору (л.д.12).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса, наследником К.Е.М. по закону, принявшим наследство, является ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 414896,07 руб. (л.д.58 об., 64-65), а также на имущество, оставшееся после смерти К.Н.С., которое приняла как наследник по закону К.Е.М.: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 414896,07 руб., а также земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 237010 руб. (л.д.110,119-140).

Иное наследственное имущество после смерти К.Е.М. судом не установлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследника принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 23 мая 2017 года задолженность за период с 22 февраля 2025 года по 01 октября 2025 года составляет 53462,33 руб., в том числе: основной долг 45187,81 руб., проценты за пользование кредитом 8274,52 руб. (л.д. 18-23).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей и условиями кредитного договора.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Е.М. превышает общую сумму задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник, принявший наследство после смерти К.Е.М. – сын ФИО1, установлена стоимость наследственного имущества, которая превышает размер долгов наследодателя перед Банком, суд считает, что подлежит взысканию долг наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества с наследника.

Таким образом в пользу истца с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 мая 2017 года за период с 22 февраля 2025 года по 01 октября 2025 года в сумме 53462,33 руб., в том числе: основной долг 45187,81 руб., проценты за пользование кредитом 8274,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20 октября 2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 мая 2017 года за период с 22 февраля 2025 года по 01 октября 2025 года в сумме 53462,33 руб., в том числе: основной долг 45187,81 руб., проценты за пользование кредитом 8274,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 57462,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.