16RS0051-01-2025-005443-17
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 апреля 2025 года Дело № 2а-4591/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл (далее – административный истец) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Вместе с тем, согласно сведениям ГБУ РМЭ "Волжская ЦГБ" административный ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10 - F <номер изъят>). Полагая, что право на управление транспортным средством ФИО1, страдающего указанным заболеванием, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, прокуратура просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <номер изъят> <номер изъят> категории «В,В1(АS),С,С1,М», выданного 24.10.2018, аннулировать водительское удостоверение серии <номер изъят> <номер изъят> категории «В,В1(АS),С,С1,М», выданного 24.10.2018.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ РМЭ "Волжская ЦГБ", Управление МВД России по г.Казани.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание административный ответчик не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу регистрации согласно ответу АСР УВМ МВД по РТ, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным, с пометкой «истек срок хранения».
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ГБУ РМЭ "Волжская ЦГБ", представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие последних.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как установлено в статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2014 года №1034н, установлено, что прекращение диспансерного наблюдения прекращается в частности при стойкой (не менее трех лет) ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата изъята> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <номер изъят> <номер изъят> категории «В,В1(АS),С,С1,М», выданного 24.10.2018, сроком действия до 24.10.2028.
Согласно справке нарколога ГБУ РМЭ "Волжская ЦГБ" (л.д. 7) ФИО1 состоит под диспансерным учете с 2009 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10-F <номер изъят>).
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При этом суд исходит из того, что у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В соответствии с требованиями пп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, в случае, если подтверждено наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, водительское удостоверение признается недействительным и подлежит аннулированию.
При этом в силу п. 2 указанных Правил вопросы выдачи водительских удостоверений, а также выполнение соответствующих административных процедур, находятся в компетенции подразделений Госавтоинспекции.
Учитывая изложенное, суд не может подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и соответственно не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
Решения суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами является основанием для признания водительского удостоверения недейственным и его аннулирования в административном порядке. В указанной части административным истцом избран неверный способ защиты прав. В связи с чем, в указанной части требование удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах заявленные требования прокуратуры подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 и 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения удовлетворить частично.
Прекратить действие права ФИО1, <дата изъята> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <номер изъят> <номер изъят> категории «В,В1(АS),С,С1,М», выданного 24.10.2018, в связи с наличием медицинских противопоказаний.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин