№ 2-2017/2025

УИД 18RS0004-01-2025-002702-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В суд обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 31.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Ниссан, гос. №УР18, принадлежащему ФИО1., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, при управлении транспортным средством марки ВАЗ, гос. номер №, гражданская ответственность которого не застрахована. Транспортное средство марки Ниссан, гос. номер №, застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 117 400,00 руб. К истцу перешлоправо требования к ответчику в размере выплаченной потерпевшему суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 117 400 руб. и 4 522 руб. на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2024 в 19:56 произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобилей Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и Ниссан, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, ВАЗ21101, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО4, управляя транспортным средством, при движении вперед совершил наезд на железный забор и два автомобиля - Ниссан, гос.рег.знак №, и ВАЗ21101, гос.рег.знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску ФИО5 от 31.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, однако установлены обстоятельства совершения ДТП и факт наезда автомобиля ФИО4 на автомобили Ниссан и ВАЗ21101.

Также в отношении ФИО4 31.07.2024 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ТС, не выполнив установленную Законом об ОСАГО обязанность застраховать свою гражданскую ответственность, и также 31.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.

На дату ДТП собственником транспортного средства Лада Гранта, гос.рег.знак №, на дату ДТП являлся ФИО4 и Ниссан Х-Trail, гос.рег.знак №, - ФИО1, ВАЗ21101, гос.рег.знак №, - ФИО3

Транспортное средство Ниссан Х-Trail, гос.рег.знак № на дату ДТП было застраховано по договору добровольного страхования по риску «Повреждение, полная гибель в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» № в АО «АльфаСтрахование».

По результатам обращения ФИО1. в АО «АльфаСтрахование» случай был признан страховым и АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 117 400 руб., что подтверждается заявлением о страховом событии от 13.08.2024, страховым актом №, соглашением об урегулировании убытка от 15.08.2024, актом осмотра транспортного средства № от 13.08.2024, заключением № от 14.08.2024, платежным поручением № от 19.08.2024.

19.09.2024 АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО4 с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует:

- Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

- Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (определение от 10.02.2009 N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 28.05.2009 N 581-О-О).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Судом достоверно установлено, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО4, который при управлении транспортным средством совершил наезд на препятствие – железные столб, с последующим наездом на автомобили.

Как указано выше, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба страхователю истца, между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда.

Поскольку ущерб застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования, а повреждение транспортного средства отнесено условиями этого договора к страховым случаям, у истца возникла обязанность по возмещению ущерба потерпевшему как выгодоприобретателю по договору страхования транспортного средства.

Требование о возмещении ущерба определено истцом в размере фактических затрат по оплате восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан подтверждено представленными в дело актом осмотра транспортного средства № с описанием повреждений ТС в результате ДТП, заключением ООО «Автотехпорт» № № от 14.08.2024 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 117 400 руб. с учетом износа, выплата истцом страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта подтверждена платежным поручением № от 19.08.2024.

В данном случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты к причинителю вреда – ФИО4

Определением суда от 06.03.2025 между сторонами распределено бремя доказывания.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления автомобиля другими способами, меньшей стоимости необходимых ремонтных воздействий, существования альтернативных способов устранения повреждений. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения размера возмещаемого вреда (ст. 1083 ГК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в сумме 117 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по платежному поручению № от 21 февраля 2025 государственной пошлины в размере 4 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан -Дата- МВД по ..., код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 117 400,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 522,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья С.И. Арсагова