УИД 77RS0015-02-2022-018194-73

Дело № 2-8953/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8953/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 к., ФИО3 к., ФИО3 к. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в размере сумма, неустойки в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2006 г. между ГУП «МГЦАЖ» (в настоящее время ГУП «ЦУГИ») от имени города Москвы и ответчиками был заключен договор № 431-Кр/10/06 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: адрес. В результате неоплаты ответчиками платежей по графику образовалась задолженность за период с 06.10.2014 г. по 06.07.2016 г. в размере сумма, начислены пени за период с 13.10.2011 г. по 25.07.2022 г. в размере сумма, общая задолженность составляет сумма

После подачи искового заявления в суд от представителя истца по доверенности поступило заявление, согласно которому ответчики погасили имеющуюся задолженность по основному долгу, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей по графику № 1 к договору № 431-Кр/10/06 от 07.07.2006 г. в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также применить срок исковой давности, просил суд принять во внимание факт исполнения ответчиками обязательств по оплате основного долга по договору и имущественное и семейное положение соответчиков, которые находятся в тяжелом положении ввиду болезни ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 07.07.2006 г. между ГУП «МГЦАЖ» (в настоящее время ГУП «ЦУГИ») от имени города Москвы и ответчиками был заключен договор № 431-Кр/10/06 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены графиками № 1 и № 2.

Согласно п. 5.4 договора оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в графиках № 1 и № 2.

В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке покупателем платежей, установленных договором, начисляются пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы.

В результате неоплаты ответчиками платежей по графику начислены пени за период с 13.10.2011 г. по 25.07.2022 г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии сч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В ходатайстве ответчики ссылались на факт исполнения ими обязательств по оплате основного долга по договору и имущественное и семейное положение соистцов, указав, что ФИО5 перенес инфаркт миокарда, находится на лечении.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.