Решение по делу № 2-3424/2023 от 10.10.2023

Гражданское дело № 2-3424/23

УИД 68RS0001-01-2023-004202-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился к наследнику ФИО4 ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №10-103735 от 11.03.2014 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества), из которых: 235886,05 руб. основной долг, 23959,52 руб. проценты по ставке 34,00 % годовых на 29.10.2014; 686874,33 руб. проценты по ставке 34,00 % годовых за период с 30.10.2014 по 23.05.2023; 50000 руб. неустойка на сумму основного долга за тот же период, а также проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 235886,05 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 235886,05 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в том числе и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

В обоснование привел, что 11.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №10-103735 о предоставлении кредита в сумме 242 240 рублей на срок до 11.03.2019 из расчета 34,0 % годовых. Ответчик обязался в срок возвратить займ и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, просрочка образовалась с 30.10.2014.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-10 от 25.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

06.04.2020 ФИО4 умер. Задолженность по кредитному договору ни заемщиком ни его наследниками не погашена.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в иске ФИО3 за истечением срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №10-103735 о предоставлении кредита в сумме 242 240 рублей на срок до 11.03.2019 из расчета 34,0 % годовых.

Ответчик обязался в срок возвратить займ и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Денежные средства были предоставлены Банком ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, просрочка образовалась с 30.10.2014.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

06.04.2020 ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО4 является супруга ФИО1, унаследовавшая квартиру на основании завещания.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 11.03.2014 №10-103735 не погашена.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-10 от 25.03.2021.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Отказывая в иске ИП ФИО3, суд находит ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности обоснованным на основании следующего:

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае иск был предъявлен к заемщику на основную часть долга, проценты, и неустойку, штрафные санкции одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, просрочка платежей по кредитному договору имела место, начиная с 30.10.2014. Соответственно, срок исковой давности по данному платежу истек 30.10.2017.

Окончательно заемщик должен был исполнить кредитные обязательства 11.03.2019, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истекает 11.03.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.08.2023 по истечению срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-103735 от 11.03.2014, из которых: 235886,05 руб. основной долг, 23959,52 руб. проценты по ставке 34,00 % годовых на 29.10.2014; 686874,33 руб. проценты по ставке 34,00 % годовых за период с 30.10.2014 по 23.05.2023; 50000 руб. неустойка на сумму основного долга за тот же период, а также проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 235886,05 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 235886,05 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья Н.Р.Белова