Дело № 2-2527/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002085-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 14 сентября 2020 года кредитного договора (№) выдало кредит К.В.И. в сумме 66 080 руб. 00 коп. на срок 44 месяца под 19,9% годовых. 14 июля 2022 года заемщик К.В.И. умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании от 30 сентября 2022 года в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на 04 апреля 2023 года размер полной задолженности составил 44 370 руб. 88 коп. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 Просит расторгнуть кредитный договор от 14 сентября 2020 года (№), заключенный с К.В.И., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту умершего заемщика в размере 44 370 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 531 руб. 13 коп.

Определением от 12 мая 2023 года по делу в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 14 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и К.В.И. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66 080 руб. 00 коп., на срок 44 месяца. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 19,9 % годовых.

Как следует из истории операций по договору (№) от 14 сентября 2020 года заемщика К.В.И., банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 66 080 руб. 00 коп..

14 июля 2022 года заемщик К.В.И., (дата) рождения умер, о чем Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации города Хабаровска 15 июля 2022 года составлена запись акта о смерти (№).

Кредитные обязательства заемщика К.В.И. перед ПАО «Сбербанк России» перестали исполняться по причине смерти заемщика.

По состоянию на 04 апреля 2023 года размер полной задолженности составил 44 370 руб. 88 коп.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела (№), открытого 12 декабря 2022 года после смерти К.В.И., умершего 14 июля 2022 года, дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 12 декабря 2022 года обратились к нотариусу нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти 14 июля 2022 года К.В.И., и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из всего имущества, какое принадлежало по день смерти наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе долги наследодателя, если они имеются в составе наследственного имущества). На день смерти наследодателю принадлежало имущество в виде квартиры, (иные данные). Свидетельства о праве на наследство наследниками не получены. Производство по наследственному делу не окончено.

Таким образом, учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, при этом, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после смерти заемщика К.В.И. подлежит взысканию с его наследников ФИО2 и ФИО3, принявших наследство, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суду представлен расчет задолженности по договору предоставления потребительского кредита, согласно которому по состоянию на 04 апреля 2023 года общая сумма задолженности по кредиту составила 44 370 руб. 88 коп., из них: задолженность по кредиту – 38 901 руб. 33 коп., просроченные проценты – 5 469 руб. 55 коп.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, а поэтому и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела 03 марта 2023 года истцом в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчикам как наследникам заемщика предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с их стороны не приняты меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора.

При этом доводы представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 о том, что имущество, приобретенное в собственность ФИО1 в период состояния в браке с К.В.И., является совместной собственностью супругов и ? доля данного имущества входит в состав наследства К.В.И., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Договор потребительского кредита (№) заключен с К.В.И. 14 сентября 2020 года.

Как видно из ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 26 апреля 2023 года исх. № 3-24/1482, К.В.И. и ФИО1 расторгли брак, о чём Отделом ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена запись акта о расторжении брака (№) от 19 декабря 2006 года.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что полученные К.В.И. по спорному кредитному договору денежные средства были израсходованы на приобретение совместного с бывшей супругой имущества или на иные нужды семьи, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что брак К.В.И. и ФИО1к расторгнут в 2006 году, наследниками умершего заемщика К.В.И. являются его дети ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1к. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с вышеуказанных ответчиков с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 531 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 14 сентября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.В.И..

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) рождения, уроженца (иные данные) и ФИО3, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 14 сентября 2020 года, заключенному с К.В.И., в размере 44 370 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в размере 7 531 руб. 13 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, что для ФИО2 составляет в сумме 749 624 руб. 35 коп., для ФИО3 составляет 749 624 руб. 35 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья