Дело № 2а-1425/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001870-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Погореловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 Р.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 Э.В., старшему судебному приставу начальнику ФИО15 городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, врио заместителя руководителя ГУФССП по СК ФИО9 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности

установил:

ИП ФИО3 обратился в Кисловодский городской суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 Р.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 Э.В., старшему судебному приставу начальнику ФИО15 городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, врио заместителя руководителя ГУФССП по СК ФИО9 о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Р.Р., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Р.Р., выразившееся в не предоставление ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Р.Р. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В. истребовать результаты оценки имущества должника и передать на торги; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мартиросян Э.В.Э.В., выразившееся в не истребовании результатов оценки имущества должника, не передаче арестованного имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя Мартиросян Э.В.Э.В. истребовать результаты оценки имущества должника и направить в адрес взыскателя, передать арестованное имущество на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО1 ГУ ФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО13 в пользу взыскателя ИП ФИО3

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по СК выполнен не весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно ФИО14 13 2012 г.вып., гос.номер: Н121НА26 ВИН: №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен запрос информации по оценке.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении ходатайства, информация не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела по факту бездействия СПИ

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от Врио заместителя руководителя УФССП по <адрес>, в котором в удовлетворении жалобы отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не известна информация об оценке арестованного имущества

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятии результатов оценки имущества должника у взыскателя отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отдела – старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в связи, с чем бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО7 Э.В., начальник ФИО1 ГУФССП по СК ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП по СК ФИО6 Р.Р., врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО9, заинтересованное лицо ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Представитель административного истца направил суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кисловодским городским судом в отношении ФИО13 судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207713,11 руб. в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 Э.В. направлялись запросы: в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии информации автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником, в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника и указания дополнительных имеющихся о должнике сведений; в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии относительно имеющихся у должника объектах недвижимости, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем, а также представленному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановления направлены для исполнения, также в адрес заинтересованных лиц.

Также СПИ ФИО7 Э.В., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в результате которого изъят автомобиль, марки ФИО14-13, гос. номер №, который отдан на ответственное хранение ФИО13, что объективно подтверждается распиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом Мартиросян Э.В.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС должника, в частности запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО14 13 2012 г.вып., гос.номер: Н121НА26 ВИН: №.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> в присутствии понятых осуществлен выход на территорию по месту жительства должника, в результате которого имущество, принадлежащее должнику не установлено, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, доказательств о проведении каких либо мероприятий и действий, СПИ ФИО7 Э.В.. направленных на обращение взыскания на автомобиль административным ответчиком не представлено, исполнение, каких либо действий по его реализации в материалах дела и в рамках №-ИП не представлено.

Кроме того СПИ ФИО7 Э.В. не представлены сведения о выявлении объективных данных относительно состояния имущества должника (с учетом физического износа транспортного средства 2012 года выпуска и его ценности) и возможности погашения за счёт такого имущества задолженности.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства №-ИП ФИО13 является собственником помещения площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, КН 26:34:080132:97, на которое приставом ФИО7 Э.В. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о контроле за исполнением направленных запросов со стороны судебного пристава-исполнителя.

Из сведений о ходе исполнительного производства видно, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом, сумма долга ФИО13 составляет 207 713, 11 рублей.

Несмотря на вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запреты на имущество должника, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП по СК не проверил сведения о возможном источнике дохода должника.

Кроме того, в ходе совершения действий по исполнению судебного акта судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии в собственности должника транспортного средства, а также наличие денежных средств в размере 3 203 рублей на счете в АО «Тинькофф Банк», однако мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет имущества должника не предпринято.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно требованию ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, суд находит требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мартиросян Э.В.Э.В., выразившегося в непринятия мер по истребованию результатов оценки имущества должника, не передаче арестованного имущества на торги, и возложении на судебного пристава-исполнителя Мартиросян Э.В.Э.В. обязанности по устранению допущенных нарушений подлежащими удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного- пристава ФИО1 ГУ ФССП по СК, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ГУ ФССП России по СК, определенные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие заместителя которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры для взыскания задолженности.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что старший судебный пристав вопреки требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не исполнил обязанность по организации работы вверенного ему отдела, должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что нарушений законных прав административного истца старшим судебным приставом ФИО1 УФССП по СК ФИО2 в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на имя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 России по СК по факту бездействия судебного пристава исполнителя ФИО7 Э.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 приведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Предметом жалобы в порядке подчиненности по смыслу статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Статьей 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

С учетом того, что поданная административным истцом жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала требованиям п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве", а прилагаемые заявителем вложения, с учетом приказа №, самостоятельными жалобами не являются, в связи, с чем в жалобе ИП ФИО3 врио заместителем руководителя ГУФССП по СК ФИО9 отказано.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО10, в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по СК ФИО2, ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 Р.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 Э.В., старшему судебному приставу начальнику ФИО15 городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, врио заместителя руководителя ГУФССП по СК ФИО9 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности, – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартиросян Э.В.Э.В., выразившееся в не истребовании результатов оценки имущества должника, не передаче арестованного имущества на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мартиросян Э.В.Э.В. истребовать результаты оценки имущества должника и направить в адрес взыскателя, передать арестованное имущество на торги, в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований ИП ФИО3 к начальнику ФИО1 ГУ ФССП по СК ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 Р.Р. выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, выразившееся в не предоставление ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Р.Р., начальнику ФИО1 ГУ ФССП по СК ФИО2 истребовать результаты оценки имущества должника и передать на торги- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева