Решение по делу № 2-352/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-352/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001622-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 05 июня 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Наумчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-9).

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на нее кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении кредитного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-14270437400 от 18.09.2019. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 08.12.2021 по 28.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 37 254,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 501,74 руб., просроченный основной долг – 29 752,35 руб. <дата> ФИО5 умер. Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-14270437400 от 18.09.2019 в размере 37 254,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 501,74 руб., просроченный основной долг – 29 752,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317,62 руб., а всего 38 571,71 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3, гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 79-81).

Определением от 16.05.2023 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области (л.д.95-97).

ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.223), ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.8).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.102), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.224-226), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражает.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 путем подписания Заявления на получение кредитной карты (л.д. 34-35), присоединения к "Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) (л.д.36-39) был заключен эмиссионный контракт, по условиям которого банк выпустил и выдал ФИО5 кредитную карту с лимитом кредита 99 000 рублей с уплатой 23,9% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по карте, приложения № 1 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 28.02.2023) (л.д. 48,49-51), приложения № 2 к расчету задолженности (движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 28.02.2022) (л.д.52-53), приложения № 3 к расчету задолженности (движение просроченных процентов по состоянию на 28.02.2023) (л.д.54), приложения № 15 к расчету задолженности (история изменений лимита по договору по состоянию на 28.02.2023) (л.д. 55), выписки по номеру счета карты (л.д. 56-57), следует, что сумма просроченного основного долга ФИО5 по кредиту составляет 29752,35 руб., сумма по просроченным процентам – 7501,74 руб., общая сумма задолженности 37254,09руб.

<дата>. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от 13.11.2021г. (л.д. 58).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела <номер> к имуществу ФИО5, представленного нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 17.11.2021 обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д.107-108), 26.04.2022 супруга – ФИО1 (л.д.111). Отец ФИО9 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу в пользу ФИО3 (л.д.110).

ФИО5 являлся собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 258893,1 рубль, кадастровая стоимость земельного участка составляет 300095,4 руб., земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 950137,68 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 399639,24 руб., транспортного средства Рено Логан, г.р.з. <номер> (л.д.168).

Кроме того, на дату смерти ФИО5 на его счетах находились денежные средства в размере: счет <номер> - 5392,04 руб., счет <номер> – 52,23руб., счет <номер> – 2,46руб. (л.д. 171-172).

11.11.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в виде 2/3 доли на земельный участок, кадастровый <номер>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.186).

14.06.2022 нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО4 из ПАО Сбербанк направлена претензия кредитора извещение о наличии у ФИО5, умершего <дата>., задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-14270437400 от 18.09.2019 с просьбой направить информацию о наследниках умершего и список наследственного имущества для предъявления требований в соответствии ст. 1175 ГК РФ в адрес банка (л.д. 44-45).

23.01.2023 ПАО Сбербанк направило ФИО5 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без ответа (л.д. 46-47).

На основании ч. 4 ст.1152 ГК РФ ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО1 со дня открытия наследства ФИО5 принадлежит все имущество наследодателя ФИО5 на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника от отказа от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Цена иска ПАО «Сбербанк России» составляет 37254,09 руб.

Стоимость наследственного имущества ФИО5 составила: 1914212,15 руб. (258893,10 + 300095,40 + 950137,68 + 399639,24 + 5392,04 + 52,23 + 2,46).

Оценка транспортного средства транспортного средства Рено Логан, г.р.з. <номер> не проводилась.

Поскольку ФИО9 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО3, доля последней в наследственном имуществе составляет 2/3 (1276141,44 руб.), доля ФИО1 – 1/3 (638070,72 руб.).

Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО1, не оспорили то, что рыночная стоимость принятого ими наследственного имущества на время открытия наследства значительно превышала цену иска, составляющую задолженность ФИО5 по кредиту.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО1, задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №0043-Р-14270437400 от 18.09.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в полном объеме.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1317,62 руб. (л.д.19).

Следовательно, с ответчиков ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1317,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, как наследников ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата> в <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, БИК 042007681, юридический адрес: 117997, <...>, дата государственной регистрации 20.06.1991, задолженность в размере 37254,09 руб., в том числе просроченный основной долг 29752,35 руб., просроченные проценты 7501,74 руб., по эмиссионному контракту №0043-Р-14270437400 от 18.09.2019, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317,62 руб., а всего 38571 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023