Дело № 2а-3848/2023

УИД 59RS0005-01-2023-003374-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.06.2023 г.,

установил:

Административный истец – ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.06.2023 г.

Определением суда от 04.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Военный комиссариат Пермского края.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского района г.Перми. Решением призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 29.05.2023 г. ему установлена категория годности в несению военной службы «Г – временно не годен к военной службе» и предоставлена отсрочка от службы в армии до 01.10.2023 г. Решением призывной комиссии Пермского края от 15.06.2023 г. решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 29.05.2023 г. отменено, административному истцу установлена категория годности к несению военной службы «Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями», и предоставлена отсрочка от службы в армии до 30.06.2023г. Данное решение административного ответчика считает незаконным, подлежащим отмене по тем основаниям, что оно принято с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, поскольку не были учтены и изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены имеющиеся у него заболевания.

В судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее на иске настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал в прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый акт призывной комиссии затрагивает права и интересы административного истца, так как они оспаривают категорию годности к военной службе, которая устанавливается единожды.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали возможным прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Представитель ФИО2 также пояснил, что в настоящее время летний призыв на военную службу закончен 15.07.2023 г. и поэтому актуальность принятого Призывной комиссии решения 15.06.2023 г. утрачена, поскольку призывнику устанавливается категория годности каждый раз в период соответствующего призыва на военную службу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.Часть 2 ст. 194 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края от 15.06.2023 о призыве ФИО4 на военную службу.

В данном случае оспариваемое решение призывной комиссии от 15.06.2023 г. ввиду окончания призывной комиссии 15.07.2023 г. не реализовано, призывная комиссии в силу закона окончена.

В связи с чем, суд исходит из того, что предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд перестало затрагивать права истца.

Исходя из положений закона приведенных выше, суд не обязан, но вправе прекратить производство по административному делу.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела суд считает, что по окончании призывной комиссии с восстановлением нарушенных прав у ФИО4 утрачен правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что им наряду с оспариванием решения призывной комиссии, оспаривается решение о присвоении административному истцу категории годности "Б"- годен к военной службе, не могут служить основанием для отказа в прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.194 КАС РФ, поскольку ФИО4 не заявлены суду требования об определении ему категории годности к военной службе, имеющееся в материалах дела административное исковое заявление ФИО4 указанных требований не содержит.

Необходимо отметить, что вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении категории годности подлежат разрешению ответчиком в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.

Так правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете.

В соответствии с пунктам 13, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В настоящее время мероприятия, связанные с призывом на военную службу завершены, оспариваемое решение не реализовано, соответственно, в настоящее время в любом случае нарушения права ФИО4 не имеется, поскольку каких-либо последствий для административного истца не влечет.

В силу закона ФИО4 вновь будет призван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь предоставленных медицинских документов.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи указывает на то, что вопросы наличия оснований для освобождения от призыва, установления категории годности в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

ФИО4 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Таким образом, прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав.

На основании изложенного производство по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.06.2023 г., - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

(Мотивированное определение изготовлено 22.08.2023 г.)

Судья: (подпись) Ю.А. Долгих

Копия верна. Судья: