УИД 56RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд к ответчику Казарян (ранее Абраамян) А.А., в котором с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 368 800 руб., а также судебные расходы, связанные с оказание юридических (представительских) услуг в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц. Ответчик обязалась вернуть денежные средства тремя платежами: 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала, что условия договора в части процентов являются кабальными, просила снизить размер процентов до средневзвешанной процентной ставки по кредитам.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО5 обязалась вернуть денежные средства тремя платежами: первый платеж в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 18 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки следует, что в случае невозврата денег в срок, ФИО5 обязалась выплатить <данные изъяты>% в месяц от взятой суммы за пользование кредитными средствами с начала займа и о полного погашения.

Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на Казарян в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неисполнения условий договора займа со стороны заемщика ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на предмет взыскания с ФИО5 суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области ФИО3 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 400 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицк Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 200 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 311 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлены требования о взыскании как основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб., так и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 800 руб., из расчета <данные изъяты>% в месяц за пользование суммой займа: 11 800 руб. * 116 мес.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств возврата суммы займа в вышеуказанном размере, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о кабальности договора в части установления размера процентов.

Суд, оценив условиями договора, соглашается с доводами стороны ответчика о кабальности условий договора займов о процентах (признании их ростовщическими), ввиду следующего.

Как следует из условий договора, последний заключен между физическими лицами не целевого характера. Так, по условиям договора займа предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 10% в месяц, что составляет 120% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет на октябрь 2015 г. составляет 17,11% годовых.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, оценивая условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, обременительности для заемщика, то в какой мере они учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, исходя из суммы займа (сопоставляя указанные истцом суммы процентов в размером основного долга), суд находит, что условия договора о взыскании процентов за пользование займом в заявленном истцом размере по вышеуказанному договору займа являются кабальными, не отвечает принципу разумности и ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, являясь явно обременительным для заемщика, в связи с чем, полагает необходимым для расчета и взыскания процентов за пользование займом исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых физическим лицам в рублях на срок выше трех лет, установленной в размере 17,11% годовых, исходя из следующего расчета: за период с 28 октября 2015 г. по 28 июня 2025 г. (3532 дн.) в размере 195 204,94 руб. (118 000 руб. х 17,11% х 3532/365), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких условиях исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 330 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 282,04 руб. по направлению копии иска, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 руб., что подтверждается услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. Оснований для удовлетворения требований в большем объеме с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 204,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 330 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева