Дело № 2-568/2022

68RS0015-01-2022-000604-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 30 сентября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием помощника прокурора г.Моршанска Амирян М.А.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате травмы, полученной на производстве,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда в ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ он переведен на другой объект (<данные изъяты>) в должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда в ООО«Моршанск-АГРО-Инвест» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он находился на рабочем месте, а именно на территории сушильного комплекса ООО«Моршанск-АГРО-Инвест» <адрес>. Во время затяжки ленты в «Норию №» произошел обрыв веревочного каната с норийной ленты, который попал в него, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в комплексе являются опасными для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» с вышеуказанными травмами, где ему были проведены ряд операций и назначено стационарное лечение (выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому инцидент, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя ввиду нарушений условий труда на территории сушильного комплекса <адрес> ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», признан несчастным случаем. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, по халатности которых произошел несчастный случай, указаны ФИО3 – заведующий сушильного комплекса <адрес>, ФИО15 – главный инженер ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», ФИО2 – генеральный директор ООО «Моршанск-АГРО-Инвест». В связи с данными обстоятельствами и нарушениями требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые повлекли по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, органами Моршанского МСО СК СУ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО3 В ходе предварительного следствия между ним и ФИО3 достигнуто соглашение, в результате которого последним в целях урегулирования вопроса по заглаживанию причиненного ему преступлением вреда, ДД.ММ.ГГГГ ему на лицевой счет № была зачислена сумма в размере 800 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, а также его согласия в применении в отношении ФИО3 судебного штрафа как меры уголовно-правового характера и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд постановил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по инкриминируемому деянию, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета. На момент прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и достигнутого между ними соглашения он находился на больничном и его здоровье не было восстановлено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» прекращены по п.3 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). В связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, что подтверждается справкой <данные изъяты> №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Не согласившись с данными результатами экспертизы, им было написано заявление на проведение повторной медико-социальной экспертизы, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50%, что подтверждается справкой <данные изъяты> №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Причиной инвалидности послужили травмы в результате несчастного случая на производстве (акт по форме № от ДД.ММ.ГГГГ). В момент прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и до настоящего времени его здоровье не улучшилось, а даже ухудшилось, поскольку он стал инвалидом, постоянно испытывает боли и вынужден употреблять болеутоляющие препараты, рука практически не работает, пальцы кисти не сжимаются, сталкивается со значительными неудобствами в быту, в связи с чем испытывает нравственные страдания. В результате полученной травмы он фактически потерял возможность полноценно жить. Он не может работать по своей прежней специальности (должности). В связи с этим он был вынужден уволиться. Просит взыскать с ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» в его пользу сумму утраченного заработка, образовавшуюся в результате причиненного тяжкого вреда здоровью на производстве, в размере 562 145 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 рублей.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В уточненных исковых требованиях сторона истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму утраченного заработка, образовавшуюся в результате причиненного тяжкого вреда здоровью на производстве, в размере 562 145 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест», – ФИО8, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец просит выплатить утраченный заработок в размере 562 145 рублей 33 копеек. Полагает, что данная сумма является завышенной, необоснованной, в связи с чем в материалы дела представлен контрасчет, в соответствии с которым утраченный заработок за указанный период составляет 251 951 рубль 11 копеек. Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей. Этот размер чрезвычайно завышен, обращает внимание на то, что вопреки утверждениям истца инвалидность третьей группы присвоена, группа рабочая, с возможностью работать. Кроме того, инвалидность не является бессрочной, она подлежит обновлению раз в полгода и означает, что восстановление здоровья возможно. При таких обстоятельствах разумным размером заявленных исковых требования является 50 000 рублей морального вреда и 251 951 рубль 11 копеек утраченного заработка. Когда в <данные изъяты> произошел несчастный случай, в <данные изъяты> истец обратился к работодателю с предложением о возмещении причиненного ущерба во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение. При этом стороны, как видно из содержания текста соглашения, подробно обсудили обстоятельства и последствия несчастного случая. Истец, не зная, какие последствия будут в дальнейшем, заключил данное соглашение, получив 800 000 рублей по данному соглашению, что им не отрицалось. Из соглашения следует, что это возмещение материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая, является исчерпывающим, окончательным. После его получения ФИО1 не имеет претензий к ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», не обращается в суд за дополнительным возмещением причиненного морального вреда и материального ущерба. Согласно п.5 соглашения стороны, подписывая настоящее соглашение не находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. То есть, ФИО1, не зная на момент заключения соглашения, какие в будущем будут последствия, получил денежные средства и обязался не иметь больше претензий. Получается ситуация: либо на момент заключения соглашения ФИО1 действовал добросовестно, либо изначально недобросовестно. ФИО1 получил 800 000 рублей по досудебному соглашению и 254 270 рублей 77 копеек в счет страхового возмещения. Работодателя обязывают в силу действующего законодательства застраховать своего работника, платить за него значительные страховые взносы ежемесячно именно на случай того, что если произойдет что-то подобное, минимизировать свои расходы. Поскольку на настоящий момент не представлено доказательств того, что ФИО1 понес материальный ущерб, то есть материальные расходы на лечение, проезд, а все утверждения о том, что он тратит на лекарства, регулярно обращается к врачу, куда-то ездит, являются голословными, материалами дела не подтверждено, что есть дополнительные расходы сверх того, что он получает по полису ОМС. Полагает, что ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» компенсировал истцу утраченный заработок, который бесспорно является материальным ущербом, и моральный вред. Дополнительная компенсация в виде утраченного заработка поступила от ФСС в виде страхового возмещения. По нормам действующего законодательства юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает только в той сумме, которая не покрывается страховым возмещением. Учитывая, что ФИО1 получил от ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» 800 000 рублей и 254 270 рублей 77 копеек от ФСС на тот период, который он обозначает в качестве страхового периода, исковые требования не подлежат удовлетворению. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является злоупотребление правом со стороны истца. Считает, что на момент заключения соглашения имелся умысел на последующее обращение в суд. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая по доверенности, пояснила, что в обоснование исковых требований, заявленных к ответчику ФИО4, истец ссылается на причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на производстве ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», по результатам расследования которого ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1). Ответчик ФИО4 считает заявленные к нему исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по возмещению истцу морального вреда и заработка, утраченного в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей заведующего комплексом, лежит на ООО «Моршанск-АГРО-Инвест». При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора к ФИО4 Отказ в удовлетворении исковых требований возлагает на истца обязанность по возмещению ответчику ФИО4 понесенных судебных издержек, в том числе расходов на оформление доверенности представителя. Факт несения ФИО4 расходов на оформление доверенности в размере 2 100 рублей подтверждается указанием на уплату указанной суммы за совершение нотариального действия в самой доверенности, а также справкой, выданной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 Просит отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО4, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующая по доверенности, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, и просила отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО5, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, и просила отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО6, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Представитель третьего лица – ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От управляющего ФИО10 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г.Моршанска Амирян М.А., полагавшей удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав утраченный заработок в результате травмы, полученной на производстве, в размере 251 951 рубля 11 копеек и моральный вред, вопрос о размере которого отнесла на усмотрение суда, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст.210 Трудового кодекса РФ).

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст.219 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Данный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», <данные изъяты>, аппаратчиком обработки зерна 4 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» - <данные изъяты> аппаратчиком обработки зерна 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на новое место работы <данные изъяты>, аппаратчиком обработки зерна 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» ФИО21. №/У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» - <данные изъяты>, с истцом произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах аппаратчик обработки зерна 4 разряда ФИО1, находясь на рабочем месте на территории сушильного комплекса ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» <адрес>, выполнял работу по замене ленты нории №. Во время затяжки ленты в норию произошел обрыв веревочного каната с норийной ленты, который попал в ФИО1

По результатам расследования несчастного случая составлен акт N 1 от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1.

Согласно вышеуказанному акту причинами несчастного случая являются нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, определены заведующий сушильного комплекса <адрес> ФИО3, главный инженер ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» ФИО5, генеральный директор ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» ФИО2

В результате несчастного случая истец ФИО1 получил тяжелую травму: <данные изъяты>

Причинение истцу тяжкого вреда здоровью подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении заведующего сушильного комплекса <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, и ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, с одной стороны, ФИО4 и ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», с другой стороны, следует, что ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» ФИО1 на банковский счет перечислены денежные средства в размере 800 000 рублей в счет возмещения причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая морального вреда и материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – трудовое увечье, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № №.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ - 50%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 продолжает лечение в медицинских учреждениях.

Как установлено судом причиной получения истцом вреда здоровью при исполнении им трудовых обязанностей явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», в связи с чем, по мнению суда, именно на ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», являющееся работодателем ФИО1, в силу норм действующего законодательства возлагается обязанность по возмещению вреда.

Исходя из положений ст. 230 Трудового кодекса РФ, акт о несчастном случае на производстве устанавливает факт произошедшего несчастного случая, виновных лиц, однако не порождает правовых последствий для третьих лиц. То обстоятельство, что в акте о несчастном случае на производстве ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны работники ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» - заведующий сушильного комплекса <адрес> ФИО4, главный инженер ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» ФИО5, генеральный директор ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» ФИО6, не может служить единственным основанием для возложения на ответчиков обязанности возмещения вреда при отсутствии иных достоверных доказательств того, что действия данных лиц состояли в прямой причинной связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью.

Несмотря на то, что в рамках уголовного дела был возмещен моральный вред и материальный ущерб потерпевшему ФИО1, указанное обстоятельство не имеет правового значения для возмещения компенсации вреда, подлежащего взысканию с ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», поскольку общество как работодатель ФИО1, отвечает перед потерпевшей стороной самостоятельно.

Оснований для возложения ответственности по возмещению компенсации вреда на иных ответчиков - ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд в силу вышеизложенного не находит.

Согласно представленной суду справке ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также листкам нетрудоспособности периоды нетрудоспособности ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен с места работы попутным транспортом в связи с производственной травмой, и ему была оказана первая помощь. Учитывая тяжесть состояния, он был отправлен в <адрес>. У <данные изъяты>. ФИО1 оперировали в <адрес>. После чего он был выписан на амбулаторное лечение. По производственной травме он обращался в <адрес>, институты, центр реабилитации <адрес>. Через 4 месяца ему была присвоена третья группа инвалидности. У него ФИО1 проходил лечение с <данные изъяты>. Последний больничный был им выдан ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он был выписан на работу. Больничный не был связан с травмой на производстве. Что касается периода восстановления по данной травме, полученной на производстве, то это грубые нарушения, они практически безвозвратные.

Специалист ФИО12 пояснила, что ФИО1 находился у нее на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем он был направлен на ВТЭК с диагнозом: <данные изъяты> По травме больничные листы только у травматолога. Травма была в 2020 году, к ней он обратился в 2021 году. У него <данные изъяты>, то есть грубые нарушения, восстановление возможно.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп."а" п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ)

Статьей 184 Трудового кодекса РФ определено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В абзаце четырнадцатом ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Социально-правовое предназначение пособий по временной нетрудоспособности состоит в том, чтобы работнику временно предоставить источник средств к существованию на период болезни взамен утраченного заработка (абзац пятый пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. N 368-О).

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений п.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей до 1 января 2022 г.) и ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей с 1 января 2022 г.) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

По смыслу изложенных нормативных положений для работников при временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве предусмотрены гарантии в виде возмещения утраченного заработка (дохода), а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Утраченный заработок возмещается работнику на период его болезни обеспечением по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, которое выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии законом. Назначение и выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком (соответствующим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из информации, предоставленной ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 149 652 рублей 09 копеек, единовременная страховая выплата в размере 54 300 рублей 26 копеек и ежемесячные страховые выплаты в размере 7 508 рублей 77 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, работодателем ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» ФИО1 за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 135 рублей 43 копеек, в том числе 833,09 руб. (расчетный листок за <данные изъяты> г., выписка из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 076,94 руб. (расчетный листок за <данные изъяты> г., выписка из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 112,20 руб. (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. г., выписка из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 113,20 руб. (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела ответчиком представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> г., согласно которым среднемесячный заработок ФИО1 составлял 22 125 рублей 34 копейки.

Истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка в результате травмы, полученной на производстве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 145 рублей 33 копеек.

Определяя размер утраченного заработка, суд, не соглашаясь с расчетом истца, исходит из контррасчета стороны ответчика, правильность которого судом проверена.

Согласно контррасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок истца, рассчитанный с учетом размера среднего заработка истца, выплат, произведенных Фондом социального страхования и ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», составляет 251 951 рубль 11 копеек; страховое возмещение – 254 270 рублей 77 копеек.

Учитывая, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено ФИО1 в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют, полученное истцом страховое возмещение превышает размер утраченного заработка, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчика.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина" разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца в указанной части, суд, исходя из того, что факт несчастного случая на производстве подтвержден, обязанность по обеспечению безопасных условий труда возложена на работодателя, данная обязанность ответчиком ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» надлежащим образом не исполнена, что повлекло причинение вреда здоровью истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» в пользу истца компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что причинение тяжкого вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства, поэтому факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, индивидуальных особенностей истца (возраст), тяжести полученной травмы, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, длительность периода временной нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, необеспечение со стороны ответчика ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» безопасных условий труда, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» удовлетворить в части, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в возмещении утраченного заработка в результате травмы, полученной на производстве, следует отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате травмы, полученной на производстве, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания имеющихся в материалах дела доверенностей, выданных ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, усматривается, что они выданы для участия представителю ФИО14 по данному гражданскому делу.

Факт несения ответчиками расходов на оформление доверенностей в размере 2 100 рублей каждым документально подтвержден.

Поскольку требования истца к данным ответчикам оставлены без удовлетворения, то ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют право на возмещение расходов на оформление доверенностей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 2 100 рублей, в пользу ФИО5 - 2 100 рублей, в пользу ФИО6 - 2 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в возмещении утраченного заработка в результате травмы, полученной на производстве, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате травмы, полученной на производстве, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина