РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15256/2025 по иску ФИО1 к ООО «Волга Комплекс Инжиниринг» о признании увольнения незаконным, обязании внести исправления в трудовую книжку и выдать исправленную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волга Комплекс Инжиниринг», в котором, уточнив исковые требования, просит признать увольнение 25.07.2025 незаконным, обязать ответчика исправить запись об увольнении в трудовой книжке на 01.08.2025, выдать исправленную трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за июнь-август 2025 г. в размере 409 728 руб., компенсацию за отпуск в размере 99 152 руб., неустойку на 02.07.2025 в размере 16 548 руб. и по дату фактического исполнения обязательств перед истцом, проценты за задержку выплаты заработной платы на день погашения долга, средний заработок за задержку трудовой книжки за дни просрочки, начиная от 01.08. до даты отправки трудовой книжки с верной датой увольнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец с 23.05.2024 по 01.08.2025 работал у ответчика в должности директора по развитию; 21.07.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственной инициативе через приложение Телеграмм уполномоченному сотруднику Ларисе, а также на бумажном носителе заказным письмом от 23.07.2025. Истец указывает, что работодатель должен был уволить его 01.08.2025 или ранее, согласовав с ним дату увольнения, однако 04.08.2025 почтовым отправлением истец получил свою трудовую книжку, в которой внесена неверная дата его увольнения вместо 01.08.2025 – 25.07.2025. 07.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушения и выплатить ему причитающиеся суммы, полагает, что ответчиком нарушены нормы права, а именно: ст. 80, 84.1, 136, 236, 234, 237 ТК РФ. Также истцу не выплачена заработная плата за июнь 2025 г. в размере 200 100 руб., за июль 2025 г. в размере 200 100 руб. и за август 2025 г. в размере 9 528 руб., также ему не выплачена компенсация за отпуск в размере 99 152 руб. Также он полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация среднего заработка за задержку его трудовой книжки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представители ответчика Б. и П. подтвердили наличие задолженности по заработной плате перед истцом; с требованиями о незаконности его увольнения не согласились, указав, что произвели увольнение истца сразу после поступления к ним его заявления, в котором отсутствовала дата, с которой он желает уволиться.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено судом, с 23.05.2024 истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности директора по развитию на основании трудового договора с дистанционным работником от 23.05.2024 № 160.
23.07.2025 посредством почты истец направил ответчику заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 21.07.2025, где также попросил произвести с ним полный расчет и направить его трудовую книжку по почте с указанием адреса.
В ответ на указанное письмо работодатель направил ему приказ об увольнении от 25.07.2025 № 26 о расторжении с ним трудового договора с 25.07.2025, а также трудовую книжку.
С увольнением его 25.07.2025 истец не согласен, т.к. полагает, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель обязан был уволить его 01.08.2025.
Из представленных стороной ответчика документов следуют противоречивые данные об увольнении истца и произведении с ним окончательного расчета, а именно: из справки о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице, от 26.09.2025, составленной в отношении работника ФИО1, следует, что он работал в ООО «Волга комплекс инжиниринг» с 23.05.2024 по 01.08.2025; из справки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 следует, что трудовой договор прекращен 01.08.2025, имеется ссылка на приказ от 01.08.2025 № 26, период работы указан с 23.05.2024 по 22.05.2025; из расчета среднедневного заработка, представленного суду в двух вариантах, следует «Увольнение № 25 от 1 августа 2025 г.», рассчитан среднедневной заработок за период с 01.08.2024 по 31.07.2025, при этом в одной справке сумма совокупного заработка за данный период составляет 2 314 238 руб. за 332,07 дня, среднедневной заработок составляет 6 969,13 руб., во второй – 2 626 651 руб. за 326,4 дня, среднедневной заработок составляет 8 047,34 руб.; из расчета оплаты отпуска сумма компенсации за отпуск составила 88 229 руб. за 12,66 дней неиспользованного отпуска, при этом в расчетном листке за август 2025 г., представленного стороной ответчика суду, сумма компенсации отпуска указана в размере 120 710 руб. за 15 дней, а также указано на начисление оплаты 1 рабочего дня в сумме 10 953 руб. и компенсации за задержку выплаты в размере 35 401 руб. В справке 2НДФЛ истца суммы также отличаются.
При этом в расчетном листке за июль 2025 г., предоставленного истцом, следует, что истцу начислена компенсация отпуска за 13 дней в сумме 99 152 руб.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика вышеуказанные разночтения пояснить не смогли.
Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, он уволен из ООО «Волга комплекс инжиниринг» 01.08.2025 (приказ от 01.08.2025 № 26), в бумажной трудовой книжке истца дата увольнения – 25.07.2025 на основании приказа от 25.07.2025 № 26.
Суд, с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, в отсутствие согласования с истцом даты его увольнения и указания им конкретной даты его увольнения в поданном им заявлении, полагает требования истца о признании незаконным его увольнения 25.07.2025, изменении даты увольнения с 25.07.2025 на 01.08.2025 и возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в трудовую книжку истца в части даты его увольнения, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период задержки выдачи ему трудовой книжки с 01.08.2025 до даты отправки истцу надлежащим образом заполненной (оформленной) трудовой книжки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.08.2025 по 19.11.2025 в размере 847 885,50 руб., из расчета суммы среднедневного заработка в размере 11 011,50 руб. (2 730 853 руб. (доход за 12 мес.)/248 д.), поскольку доказательств направления ситцу надлежащим образом оформленной трудовой книжки по состоянию на дату вынесения решения суду не представлено, при этом согласно доказательствам, представленным истцом, трудовая книжка направлена им ответчику посредством почты 07.08.2025. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации за период до исполнения ответчиком обязанности по ее направлению, поскольку установить с достоверностью данный период не представляется возможным, при этом истец не лишен права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в данной части за период после вынесения решения суда по настоящем делу, в случае неисполнения ответчиком обязанности по направлению истцу его трудовой книжки.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудовому договору от 23.05.2024 № 160, заключенному с истцом, и дополнительному соглашению к нему от 01.07.2024 № 1, заработная плата истца составляет 230 000 руб. в месяц.
В расчетном листке за июнь 2025 г., представленного истцом, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 200 100 руб. В расчетном листке за июль 2025 г. у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 474 691 руб. (долг предприятия на начало – 200 100 руб., оплата по окладу 190 000 руб., компенсация за задержку выплаты 26 470 руб., компенсация отпуска 99 152 руб.).
В расчетном листке за июнь 2025 г., представленного ответчиком, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 80 040 руб. В расчетном листке за июль 2025 г. у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 400 200 руб. (долг предприятия на начало 80 040 руб., оплата по окладу 368 000 руб.). В расчетном листке за август 2025 г. у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 545 546 руб. (долг предприятия на начало 400 200 руб., оплата по окладу 10 953 руб., компенсация за задержку выплаты 35 401 руб., компенсация отпуска 120 710 руб.).
Отвечая на вопрос суда о разнице в заработной плате в расчетных листках, представленных в дело, представитель ответчика пояснил, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, фактически работу не осуществлял, вместе с тем, суду не представлено доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности и принятии работодателем решения о снижении суммы его заработка в связи с этим.
Поскольку судом установлено, что истец отработал у ответчика два полных месяца (июль и июнь 2025 г.), оплата за которые ему произведена не была, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за указанный период в заявленном размере 400 200 руб.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за 01.08.2025 в размере 9 528 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99 152 руб.
В силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, заработная плата выплачивается два раза в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.
Поскольку ответчиком суду данные документы не представлены, несмотря на направленный в его адрес запрос, суд руководствуется положениями ст. 136 ТК РФ.
С учетом расчета, произведенного судом по дату вынесения решения, компенсация за задержку выплат составляет 92 806,81 руб.
100 050.00 руб.
15.06.2025
19.11.2025
158
21%
1/150
100 050.00 × 158 × 1/150 × 21%
22 131.06 руб.
100 050.00 руб.
30.06.2025
19.11.2025
143
21%
1/150
100 050.00 × 143 × 1/150 × 21%
20 030.01 руб.
100 050.00 руб.
15.07.2025
19.11.2025
128
21%
1/150
100 050.00 × 128 × 1/150 × 21%
17 928.96 руб.
100 050.00 руб.
30.07.2025
19.11.2025
113
21%
1/150
100 050.00 × 113 × 1/150 × 21%
15 827.91 руб.
108 680.00 руб.
01.08.2025
19.11.2025
111
21%
1/150
108 680.00 × 111 × 1/150 × 21%
16 888.87 руб.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая характер и длительность данного нарушения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 31 568 руб.
Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 25.07.2025 незаконным.
Обязать ООО «Волга Комплекс Инжиниринг» внести изменения в трудовую книжку истца в части даты увольнения на 01.08.2025 и выдать/направить ФИО1 трудовую книжку с внесенными в нее исправлениями.
Взыскать с ООО «Волга Комплекс Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по заработной плате в размере 508 880 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 92 806,81 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 847 885,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Волга Комплекс Инжиниринг» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 31 568 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.04.2026.
Судья О.В. Хохлова