Дело № 2– 249/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-000825-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 16 октября 2025 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания Павловской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14 мая 2023 года в сумме 93 494 рублей 79 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14 мая 2023 года в сумме 84 341 рублей 92 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска истцом указано, что 14 мая 2023 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, он передал ФИО2, а ФИО2 принял вышеуказанные денежные средства и обязался возвратить ему их каждого числа по 18 000 рублей 00 копеек, в срок до 10 сентября 2023 года, с выплатой процентов под 24 % годовых. Между тем, взятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, оплата задолженности не произведена и по состоянию на сегодняшний день сумма задолженности составляет 60 000 рублей 00 копеек. 19 октября 2024 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору займа. Ответа на претензию не последовало. Поскольку, ответчиком ФИО2 основная сумма долга в срок не возвращена, то есть обязательства по договору не исполнены, то его требования о взыскании долга являются правомерными, так как основаны на законе. Помимо всего прочего, считает, что ФИО2 обязан оплатить ему проценты за пользование займом исходя из 24 % годовых, а именно: за период с 15 мая 2023 года по 22 января 2025 года, что составляет 24 341 рублей 92 копеек. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом ФИО1 уточнены заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 16 мая 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере 33 494 рублей 79 копеек, итого в сумме 93 494 рублей 79 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 16 мая 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере 33 494 рублей 79 копеек, итого в сумме 93 494 рублей 79 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также нарушение указанных норм действующего законодательства о возврате займа, явилось основанием для предъявления о взыскании суммы долга в судебном порядке.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не е возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14 мая 2023 года в сумме 84 341 рублей 92 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 4-6).
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом ФИО1 уточнены заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 16 мая 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере 33 494 рублей 79 копеек, в сумме 93 494 рублей 79 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 66-70).
14 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 8).
Согласно условиям договора займа от 14 мая 2023 года, истец ФИО1 передал ФИО2, а ФИО2 принял вышеуказанные денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек и обязался возвратить ему их 5 числа каждого числа по 18 000 рублей 00 копеек, в срок до 10 сентября 2023 года, с выплатой процентов под 24 % годовых.
Между тем, взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, оплата задолженности не произведена и сумма задолженности составляет 60 000 рублей 00 копеек.
19 октября 2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору займа от 14 мая 2023 года (том № 1, л.д. 9).
Ответчиком ФИО2 ответ на претензию истца ФИО1 не поступило, задолженность по договору займа от 14 мая 2023 года и проценты за пользование займом не погашены.
Помимо всего прочего, согласно условиям договора займа от 14 мая 2023 года, ответчик ФИО2 обязан оплатить истцу ФИО1 проценты за пользование займом исходя из 24 % годовых, а именно: за период с 16 мая 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере 33 494 рублей 79 копеек.
Размер суммы процентов за пользование займом от 14 мая 2023 года, исходя из 24 % годовых, а именно: за период с 16 мая 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере 33 494 рублей 79 копеек, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, подтверждается расчетом задолженности по процентам, предоставленный истцом ФИО1 (том № 1, л.д. 69).
Согласно условиям расписки от 14 мая 2023 года – 10 сентября 2023 года истек срок возврата суммы займа и процентов, которые должен был оплатить ответчик ФИО2 в пользу истца ФИО1
До настоящего времени денежные средства, по расписке от 14 мая 2023 года возвращены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не были.
Иного расчёта задолженности ответчиком ФИО2 не представлено.
Согласно претензии о погашении задолженности по договору займа (расписке) и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, направленной истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 (том № 1, л.д. 9), истцом ФИО1 19 октября 2024 года составлена претензия о погашении задолженности по договору займа (расписке) от 14 мая 2023 года и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.
Факт направления данной претензии о погашении задолженности по договору займа (расписке) от 14 мая 2023 года – 19 октября 2024 года в адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 посредством Почты России подтверждается заказным письмом с объявленной ценностью с требованием (претензией) о погашении задолженности по договору займа (расписке) и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа (том № 1, л.д. 10), с почтовым идентификатором № и кассовым чеком от 19 октября 2024 года (том № 1, л.д. 11).
Ответ на вышеуказанную претензию до настоящего времени истцом ФИО1 от ответчика ФИО2 не получен, также как и не получены денежные средства в оплату задолженности, поэтому он обратился в суд за защитой своих прав с заявленными исковыми требованиями, поскольку обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком ФИО2 исполнено не было.
Таким образом, истец ФИО1, вправе требовать исполнение договора займа от 14 мая 2023 года, заключенного истцом ФИО1 с ответчиком ФИО2
Неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 14 мая 2023 года, а также нарушение указанных норм действующего законодательства о возврате займа, явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Ответчиком ФИО2 нарушена названная договоренность, в нарушении условий договора займа сумму займа в полном объеме истцу ФИО1 своевременно ответчик ФИО2 не возвратил.
Следовательно, в нарушение требований, перечисленных в договоре займа (расписке) от 14 мая 2023 года погашение по займу не производилось в соответствии с их условиями, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа от 14 мая 2023 года, которая составляет: долг по договору займа (долговой расписке от 14 мая 2023 года в сумме 60 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 16 мая 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере 33 494 рублей 79 копеек.
С учетом обстоятельств дела, той функции, которую выполняла переданная сумма в размере 60 000 рублей 00 копеек, с учетом условий расписки, в данном случае суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ФИО2 ответчику ФИО1 не выплаченная сумма в размере 60 000 рублей 00 копеек является займом, что подтверждается распиской от 14 мая 2023 года.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 собственноручно подписали расписку от 14 мая 2023 года, были ознакомлены с условиями займа, его суммой и сроком возврата денежных средств, иного сторонами не предоставлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд при рассмотрении настоящего дела, учитывает, что подлинность договора займа – расписки от 14 мая 2023 года, представленной истцом ФИО1, в подтверждение своих исковых требований, а также принадлежность подписей истца ФИО1 и ответчика ФИО2 ни одной из сторон по делу не оспаривались.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика ФИО2, подписавшего договор займа (расписку) от 14 мая 2023 года, давало основания истцу ФИО1 полагаться на действительность сделки и её условия.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходит из того, что договор займа (расписка) между сторонами был заключен 14 мая 2023 года, поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнил надлежащим образом, у ФИО1 возникло право требования выплаты суммы долга в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Доказательств того, что расписка от 14 мая 2023 года выдавалась под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения истца ФИО1 с ответчиком ФИО2 или стечения тяжелых обстоятельств, не имеется, и не может ставить под сомнение реальность обязательств и правомерность притязаний ФИО1
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14 мая 2023 года в сумме 93 494 рублей 79 копеек - удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом – ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 24 января 2025 года (том № 1, л. д. 14).
Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика –ФИО2 в пользу истца –ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14 мая 2023 года в сумме 93 494 рублей 79 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек– удовлетворить.
Взыскать в пользу с ФИО2 долг по договору займа в сумме 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 16 мая 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере 33 494 рублей 79 копеек, итого в сумме 93 494 рублей 79 копеек, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 17 октября 2025 года.
Председательствующий судья Чуб Л.В.